Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1837/2023 (2а-11633/2022;) ~ М-10416/2022 от 07.12.2022

03RS0№-50

№а-1837/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года      город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мигранова Рустама Анваровича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП Галяувой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Ишмуллину Р.И., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что на основании Решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы, Латыповой Лилией Ирековной, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП (исполнительный лист ФС № в отношении Мартынова Всеволода Васильевича), №-ИП (исполнительный лист ФС № в отношении Мартынова Василия Витальевича).

Предмет исполнения: обязать в течении 8 (восьми) недель с даты вступления решения суда в законную силу привести кровлю над 9 (девятым) этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции (взыскатель: Мигранов Рустам Анварович, адрес: <адрес>, <адрес>).

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено административное исковое заявление Мигранова Рустама Анваровича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы, Латыповой Лилие Ирековне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Апелляционным Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан (не основное требование) отменено в части, с вынесением нового решения. В части признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязывании его устранить нарушения прав заявителя, предпринять меры принудительного воздействия и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решение суда, Решение о оставлено без изменения.

В настоящее время указанные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы Галяуве Елене Александровне. По состоянию на дату обращения с административным иском в суд и в процессе рассмотрения заявленного иска судом, Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, исполнительные производства не прекращены и не окончены.

При наличии вступившего в силу Решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный пристав исполнитель Кировского РОСП г. Уфы Галяува Елена Александровна незаконно бездействует. Начальник отдела -Старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллин Радмир Искужович, в чьем непосредственном подчинении находится судебный пристав исполнитель Латыпова Л.И., ограничился передачей исполнительного производства другому приставу без каких-либо оснований, при этом не обеспечив фактического исполнения своими подчиненными должностных обязанностей по исполнению Решения суда на протяжении более четырех с половиной месяцев, а с момента возбуждения исполнительного производства – года и восьми месяцев. Тем самым фактически уклоняется от осуществления полномочий, возложенных на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии всех мер, предусмотренных законом, направленных на исполнение исполнительных документов, нарушает права и охраняемые интересы истца.

В связи с чем, административный истец просит суд:.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Галяувы Елены Александровны, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом города Уфы по делу №;

Признать незаконным бездействие Начальника отдела -Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ Ишмуллина Радмира Искужовича, выразившееся в непринятии всех мер по организации работы судебных приставов-исполнителей, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом города Уфы по делу №;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Галяуву Елену Александровну устранить нарушения прав заявителя, предпринять меры принудительного воздействия и совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение Решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно:

- установить должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с предупреждением должника об организации судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа, при неисполнении должником такого требования;

- привлечь соответствующую специализированную организацию в целях осуществления работ по приведении кровли над 9 (девятым) этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции, за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- уведомить должника и заинтересованных лиц о дате и времени совершения исполнительных действий и предупредить, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время осуществление работ будет произведено в его отсутствие;

- обеспечить хранение описанного имущества на время проведения работ, с возложением на должника понесенных расходов;

- произвести принудительное исполнение требования исполнительного документа по проведению работ с составлением соответствующего акта, подтверждающего их проведение, с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с привлечением специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа,

-произвести иные действия предусмотренные Методическими рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ) по аналогии закона, направленные на обеспечение исполнения Мартыновым Василием Витальевичем обязанности привести кровлю над 9 (девятым) этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции.

Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Радмира Искужовича устранить нарушения прав заявителя, предпринять меры по организации и контролю за осуществлением принудительного воздействия и совершением исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение Решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно за:

- установлением должнику срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с предупреждением должника об организации судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа, при неисполнении должником такого требования;

- привлечением соответствующей специализированной организации в целях осуществления работ по приведении кровли над 9 (девятым) этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции, за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- уведомлением должника и заинтересованных лиц о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждением, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время осуществление работ будет произведено в его отсутствие;

- обеспечением хранения описанного имущества на время проведения работ, с возложением на должника понесенных расходов;

- произведением принудительного исполнения требования исполнительного документа по проведению работ с составлением соответствующего акта, подтверждающего их проведение, с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с привлечением специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа,

- за совершением иных действий предусмотренных Методическими рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ) по аналогии закона, направленные на обеспечение исполнения Мартыновым Василием Витальевичем обязанности привести кровлю над 9 (девятым) этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции.

5. Взыскать в пользу Мигранова Рустама Анваровича с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан за счет казны судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования Мигранова Рустама Анваровича, Сафуановой Дамиры Салиховны, Барминой Надежды Анатольевны, Гимадеева Рустама Халитовича, Малышевой Ольги Сергеевны, Гимрановой Динары Искандаровны, Мухамадиевой Светланы Фаритовны к Мартынову Василию Витальевичу, Мартынову Всеволоду Васильевичу об обязании привести кровлю многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать Мартынова Василия Витальевича, Мартынова Всеволода Васильевича в течение 8 (восьми) недель с даты вступления решения суда в законную силу привести кровлю над 9 (девятым) этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции.

В случае неисполнения решения суда по истечении 8 (восьми) недель с даты его вступления в законную силу, истцы вправе произвести действия по приведению кровли в первоначальное состояние силами сторонней подрядной организации, с последующей компенсацией Ответчиками расходов, понесенных Истцами.

В удовлетворении исковых требований о присуждении Истцам денежных средств (судебной неустойки) с ФИО13 и ФИО14 в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей за каждую полную неделю неисполнения судебного акта сроком до 8 (восьми) недель – отказать.

Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительных производств №№, №;

ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства;

ДД.ММ.ГГГГ - составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по Республики Башкортостан, ГИБДД, операторам связи, Управление Росреестра, и другие организации, для определения имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались определенные меры, однако, эффективных мер, направленных на исполнение конкретного исполнительного документа, предметом которого является «Обязать Мартынова Василия Витальевича, Мартынова Всеволода Васильевича в течение 8 (восьми) недель с даты вступления решения суда в законную силу привести кровлю над 9 (девятым) этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции.», не было принято.

В связи с неисполнением судебного решения административный ответчик обращался в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава незаконным.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено административное исковое заявление Мигранова Рустама Анваровича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы, Латыповой Лилие Ирековне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Апелляционным Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан отменено в части, с вынесением нового решения. В части признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязывании его устранить нарушения прав заявителя, предпринять меры принудительного воздействия и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решение суда, Решение о оставлено без изменения.

В настоящее время указанные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы Галяувой Елене Александровне.

Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, исполнительные производства не прекращены и не окончены.

Обстоятельства смены собственника на <адрес> по адресу: <адрес> (нынешний собственник Паршевский А.Л.) не освобождает судебного пристава-исполнителя и должников от исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Должникам было известно о наличии исполнительного производства, поэтому, они обязаны были исполнить решение суда или же обеспечить исполнение решения суда новым собственником. Изменение собственника квартиры не прекращает статус должника как лица обязанного исполнить решение суда. Данные обстоятельства получили оценку в Решении Кировского районного суда города Уфы Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и дополнительного исследования судом не требуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следует признать незаконным бездействие Ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Галяувы Елены Александровны, выразившееся в непринятии всех необходимых мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя - Мигранова Р.А.

При наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, чем, безусловно, нарушаются права и законные интересы взыскателя – Мигранова Р.А., в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Допущенное бездействие должностного лица привело к нарушению прав и охраняемых ст. 2 Закона об исполнительном производстве интересов административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В настоящее время Федеральной службой судебных приставов РФ не приняты какие-либо ведомственные нормативно-правовые акты, например, методические рекомендации о порядке исполнения решения суда о приведении помещения в первоначальное состояние, существующее до реконструкции. Однако при отсутствии нормативно-правового акта прямого действия, в целях исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе и обязан применять иные ведомственные акты по аналогии закона. Исходя из обязанности должников, установленной Решением суда, в данном случае к отношениям сторон могут быть применены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ) (далее -Методические рекомендации), а именно разделы 3, 4, 6 и 7 данных Методических рекомендаций.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель обязан осуществить следующие действия по исполнению судебного решения, но не ограничиваясь ими:

- установить должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с предупреждением должника об организации судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа, при неисполнении Должником такого требования (абз.2 п.3.5 Методических рекомендаций);

- привлечь соответствующую специализированную организацию в целях осуществления работ по приведении кровли над 9 (девятым) этажом подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> <адрес>, в первоначальное состояние согласно проекту №, существовавшее до реконструкции, за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(абз.1 и 3 п.3.10 Методических рекомендаций);

- уведомить должника и заинтересованных лиц о дате и времени совершения исполнительных действий и предупредить, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время осуществление работ будет произведено в его отсутствие (п.4.2 Методических рекомендаций);

- обеспечить хранение описанного имущества на время проведения работ, с возложением на должника понесенных расходов (п.4.3 Методических рекомендаций);

- произвести принудительное исполнение требования исполнительного документа по проведению работ с составлением соответствующего акта, подтверждающего их проведение, с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с привлечением специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа. (абз.2 п.4.5 Методических рекомендаций).

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, и должника, по сути, направлены на преодоление обязательной силы судебного акта, что противоречит части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Относительно заявленных административным истцом о признании незаконным бездействия Начальника отдела -Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р.И. суд также приходит к выводу об их обоснованности.

Как предусмотрено ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации": Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

При этом старший судебный пристав, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП и №-ИП Начальником отдела -Старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Ишмуллиным Р.И. не контролируется.

При наличии вступившего в силу судебного Решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, находящегося в непосредственном подчинении административного ответчика, никакие меры по содействию исполнения судебного решения и по контролю за его исполнением не осуществлялись. Доказательств иного суду не представлено.

В части требований административного истца о взыскании издержек, связанных с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, в целях защиты прав и интересов в судебном порядке, а также в связи с последующим обжалованием Ответчиком судебного акта в апелляционном порядке, Мигранов Р.А. обратился к Индивидуальному предпринимателю Гридину И.Н., заключил с ним Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8 Договора цена договора составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 8 данного договора, оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ИП Гридина И.Н.) либо путем передачи денежных средств наличными по Акту передачи денежных средств в течение 3 месяцев с момента заключения договора. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом передачи денежных средств к Договору №.

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст.112 КАС РФ).

Возражений от административного ответчика по заявленным суммам не поступило.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив объем работы, выполненной представителем истца, сложность дела, продолжительность его рассмотрения и субъектный состав, участвующих в деле лиц, суд с учетом принципов разумности определяет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 30 000 руб.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как административными ответчиками не был принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 118-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 9 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 44-░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░";

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 9 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 9 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 44-░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░";

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 9 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 0274101120) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.