Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14901/2023 ~ М-7979/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-14901/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-010511-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Сосниной Ю.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ Шваловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пархоменко Валентины Владимировны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП России) по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району (далее – ОСП по ВАШ), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ Шваловой Яне Владиславовне об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко В.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАШ о признании незаконным постановления от 06.09.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на основании акта по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю судебный пристав ОСП по ВАШ Швалова Я.В. возбудила исполнительное производство в отношении Пархоменко В.В. о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, акт по делу об административном правонарушении административный истец не получала, в связи с чем не могла его обжаловать в установленный законом срок.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Швалова Я.В; в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Соснина Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что административному истцу необходимо было обратиться в ЦАФАП для получения копии постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ Швалова Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что копия постановления по исполнительному производству №-ИП 06.09.2023 направлена Пархоменко В.В. в единый личный кабинет ЕПГУ, о чем в материалах дела имеется уведомление об отправке и прочтении. 25.09.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, которое прочтено 26.09.2023, о чем имеется соответствующая отметка. На депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району поступили денежные средства в сумме 800 руб., денежные средства распределены взыскателю.

В судебное заседание не явились: административный истец Пархоменко В.В. предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебный пристав-исполнитель представила материалы исполнительного производства.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пархоменко В.В., с предметом исполнения - административный штраф в размере 800 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Пархоменко В.В. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которая прочтена – 07.09.2023 в 04.12 час., что следует из скриншота базы АИС ГУФССП.

Учитывая вышеизложенное, Пархоменко В.В. могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 14.09.2023.

Однако, как следует из представленных материалов исполнительного производства сведений об исполнении решения суда в срок до 14.09.2023, а также отсрочек, рассрочек, исполнения административного постановления, иных сведений, административным истцом не представлено.

Так, 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району вынесено постановление о взыскании с Пархоменко В.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое должником получено (прочтено) – 26.09.2023, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

25.09.2023 исполнительное производство № 330698/23/24017-ИП в отношении должника Пархоменко В.В. окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

Доводы административного истца о том, что копию акта по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 Пархоменко В.В. не получала, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Шваловой Я.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пархоменко В.В. не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Между тем разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как видно из представленной копии постановления об окончании исполнительного производства, оплата по исполнительному производству должником была произведена 18.09.2023 до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 25.09.2023, в эту же дату исполнительное производство окончено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.09.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.12.2023