Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5504/2022 ~ М-2254/2022 от 25.04.2022

Дело № 2а-5504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швецовой В.Я. к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова В.Я. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 22 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 0358682279 от 14.10.2021г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-1093/2021, вступившему в законную силу 06.09.2021 года. Предмет исполнения: возложить на Анищенко Р.В., Швецову В.Я. обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Академическое» доступ в Х для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1,2-1, 6 метра от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, для проведения в помещении кухни сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1,2 – 1.6 метра от уровня пола. В отношении должника Анищенко Р.В.. Постановлением возбуждено исполнительное производство № № 4732/22/24097-ИП в отношении должника Швецовой В.Я., с которым она не согласна, полагает, вынесено с нарушением действующего законодательства. В резолютивной части решения суда установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – один месяц со дня вступления решения в законную силу. Данный срок был заявлен истцом ООО «Академическое», которое в судебном заседании заявило о достаточности срока для исполнения решения суда. Резолютивная часть решения внесена в исполнительный лист ФС № 035868279 от 14.10.2021 года, предъявленный взыскателем в ОСП для принудительного исполнения решения суда. Исходя из положений ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, а именно понуждение должника Швецову В.Я. к совершению действий по допуску работников истца для производства работ на трубах горячего и холодного водоснабжения в ее квартиру, могли быть исполнены в течение срока, установленного в исполнительном документе – один месяц после вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 06.09.2021 года. Взыскатель в указанный период времени к должнику с требованием пустить в жилое помещение работников не обращался. Исполнение решения суда должником зависело от волеизъявления взыскателя на реализацию установленных судом действий, в установленный в решении срок, а не от каких-либо самостоятельных действий со стороны должника. Поскольку срок для исполнения решения суда, а также срок для совершения исполнительных действий истек 06.10.2021 года, предъявление исполнительного листа к исполнению, а также вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с последующими возможными исполнительными действиями, является незаконным. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску о возбуждении исполнительного производства № 4732/22/24097-ИП на основании предъявленного исполнительного листа ФС № 035868279 от 14.10.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-1093/2021, вступившему в законную силу 06.09.2021 года постановление отменить.

Административный истец Швецова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Дмитриева Ю.А. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, месячный срок, указанный в решении суда установлен для добровольного исполнения требований. В связи с тем, что решение суда не было исполнено, 14 октября 2021 года был выдан исполнительный лист, срок, для предъявления которого составляет три года. Исполнительный документ предъявлен в установленный срок 22 марта 2022 года. На момент возбуждения исполнительного производства решение суда не было исполнено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Академическое» Фоминцев В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 года вынесено решение по делу № 2-1093/2021 об удовлетворении исковых требований ООО «Академическое» к Анищенко Р.В., Швецовой В.Я. о возложении на ответчиков обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Академическое» доступ в квартиру № 11 по ул. Академгородок г. Красноярска для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола. 08 ноября 2021 года управляющей компанией в адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ на основании решения суда. Дата производства работ назначена на 1 декабря 2021 года, в указанную дату управляющая компания прибыла на выполнение работ по демонтажу и производству сварочных работ. Доступ в помещение не был предоставлен, о чем составлен соответствующий акт о непредоставлении доступа в присутствии заинтересованных лиц.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Академическое» и исполнительного листа ФС № 035868280 от 14 октября 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 года, 22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску в отношении Швецовой В.Я. в пользу ООО «Академическое» возбуждено исполнительное производство № 4732/22/240097-ИП, предмет исполнения: возложить на Анищенко Р.В., Швецову В.Я. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Академическое» доступ в Х для проведения работ в помещении ванны по демонтажу на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения, расположенных на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола, двух запорных устройств (кранов) и производства сварочных работ на двух установленных заглушках, расположенных на горизонтальных трубах холодного и горячего водоснабжения на уровне 1,2-1,6 метра от уровня пола.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами административного истца, изложенными в исковом заявлении, суд полагает, что административные исковые требования Швецовой В.Я. не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный лист ФС № 035868280 от 14 октября 2021 года, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска в отношении Швецовой В.Я., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 4732/22/240097-ИП и вынесено само оспариваемое постановление от 22.03.2022 года соответствует установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось, данный исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты, предъявлен 22 марта 2022 года в установленный законодательством трехгодичный срок со дня вступления решения суда в законную силу – 06.09.2021г..

Довод стороны административного истца о пропуске срока обращения с исполнительным документом, составляющего, по ее мнению один месяц после вступления решения суда в законную силу, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права, указанный в резолютивной части решения суда срок для исполнения, является сроком для добровольного исполнения судебного акта должниками, тогда как, согласно законодательству, срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда составляет три года с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Швецовой В.Я. к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022░.