Дело № 2а-5270/2023
50RS0036-01-2023-005765-31РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия.
Административный истец просит:
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> фио в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного листа серия ФС № от <дата> в адрес взыскателя в установленный срок;
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении 10 – дневного плескательного срока, установленного законом для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;
- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> фио по своевременному направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа серия ФС № от <дата>;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> фио обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП и предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления;
- в случае утери исполнительного документа направить в адрес индивидуального предпринимателя фио надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Пушкинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от <дата> было окончено <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). При этом до настоящего времени индивидуальный предприниматель фио постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не получил. <дата> была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, которая зарегистрирована под № <дата>, оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена фио
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Симоновским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в пользу ИП фио было окончено <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (л.д. 29).
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Административный ответчик на запрос суда сообщил то, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа <дата> направлены в адрес административного истца и получены <дата> (ШПИ №) (л.д. 26).
Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного документа и оригинал исполнительного документа в установленные законом сроки в адрес взыскателя не направлялись.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца о возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства восстановлены.
Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в этой части судом не установлено.
Глава 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).
В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Пушкинского РОСП ГУФССП по <адрес>, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя фио, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». (л.д. 16-18).
Согласно выписки из личного кабинета организации указанная жалоба <дата> была направлена в ФССП, которая зарегистрирована ведомством ФССП России <дата> под № (л.д. 18).
Административный ответчик на запрос суда представил постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> фио <дата> по результатам рассмотрения жалобы ИП фио от <дата> (л.д. 29).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушение начальником отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> 10 – дневного плескательного срока, установленного законом для рассмотрения жалобы, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: