Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-703/2023 ~ М-356/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-703/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000421-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июля 2023 года                        гор. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Бубновой М.Е., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области Костюченко Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, Управлению ФСПП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо Вилутене С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области Е.А., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП с оригиналом исполнительного документа от <Дата> <№> взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП с оригиналом исполнительного документа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области. В случае утраты исполнительного документа по делу <№> от <Дата> просит обязать административных ответчиков организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

    В обосновании заявленных исковых требований административный истец указал, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП СГО УФССП России по Калининградской области Костюченко Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа,выданного мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области в отношении должника Вилутене С.Ю. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 34846,11 руб.    

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Данная информация получена административным истцом <Дата>.

Административный истец указывает, что с учетом положений статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при вынесении <Дата> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> по указанному выше основанию судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области Костюченко Е.А. была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Однако,по состоянию на дату обращения в суд копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем, последний лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 17 дней со дня вынесения указанного постановления.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, по мнению административного истца, приводит к длительному нарушению его прав, свобод и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца Пятериков А.О., имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Судебный пристав-исполнитель Костюченко Е.А., будучи извещеннойо месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признала, указав, что в настоящее время в ОСП СГО находятся материалы исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, возбужденного на основании судебного приказа <№> от <Дата>, так как постановление об окончании исполнительного производства отменено <Дата>. Считает, что доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо – Вилутене С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> <№> с Вилутене С.Ю. в пользу ООО микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № <№> от <Дата> в размере 27300 рублей и госпошлина в размере 509,50 рублей (л.д. 7).

Судебный приказ должником не оспорен.

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата> произведена замена взыскателя ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» на его правопреемника ООО «Финансовая компания «Конгломерат». Определение вступило в законную силу <Дата> (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата>, ООО «Финансовая компания «Конгломерат» имеет сокращенное наименование ООО «ФК «Конгломерат» (л.д.9).

<Дата> ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в службу судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области с заявлением о принятии судебного приказа от <Дата> <№> к производству.

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Вилутене С.Ю., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.41).

Как видно из представленной суду сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены запросы, в том числе в регистрирующие органы и финансовые учреждения, для установления имущественного положения должника.

По информации, полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за Вилутене С.Ю.имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно полученным из банков ответам, за должником зарегистрировано пять счетов в ПАО Сбербанк России, на трех из которых остаток денежных средств на счету 0 рублей; на счете <№> – 0,5 руб.; на счете <№> – 10,69 руб. (л.д. 33-34).

Постановлением от 16.03.2023обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата> судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия (выход по месту жительства должника), что подтверждено актом, из которого следует, что в результате выхода имущество должника не установлено (л.д. 45).

<Дата>, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и с учетом того, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство <№>-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в томчисле, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления обокончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Истец обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с настоящим административным иском <Дата>, направив его посредством почтового отправления. Документы поступили в суд <Дата>.

Из текста административного искового заявления следует, что подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю не направлен и взыскателем не получен.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных административных требований суд не усматривает.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.    

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя,копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота и получена последним <Дата>, что подтверждено скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 48).

Сведений о направлении в адрес административного истца подлинника исполнительного документа материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, не содержат.

Однако,данное обстоятельство само по себе в рассматриваемой правовой ситуации не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных требований.

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки возвращения подлинника исполнительного документа взыскателю не регламентированы.

Факт не направления подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, по мнению суда, мог привести к нарушению прав взыскателя в том случае, если бы последний не имел возможности повторно обратиться в службу судебных приставов по истечении срока, установленного в части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что <Дата> врио заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Мирау Т.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> и возобновлении исполнительного производства (л.д. 49).

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота, точных сроков возвращения оригинала исполнительного документа законом не установлено, и, принимая во внимание то, что <Дата> исполнительное производство <№>-ИП возобновлено, соответственно, в нем находится оригинал исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика в рассматриваемом случае не нарушены. Следовательно, совокупность условий для признания оспариваемых действия (бездействия) незаконными, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░