Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-290/2019 ~ М-321/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25GV0004-01-2019-000455-33

25 декабря 2019 года                                   город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-290/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <...> Макаренко Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей №, а также руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с неустановлением и невыплатой ему дополнительного материального стимулирования за 2019 год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010,

установил:

Макаренко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № направить по команде рапорт (ходатайство) о производстве ему выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, пропорционально прослуженному им в 2019 году времени.

Обосновывая свои требования, административный истец в своём заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту на воинской должности начальника связи - заместителя начальника штаба войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от           29 мая 2019 года № 91 он уволен с военной службы по истечении срока контракта, а приказом от 17 октября того же года № 195 он с 30 октября этого же года исключён из списков личного состава воинской части. Также указал, что он не подпадает под действие п. 11 указанного приказа министра обороны Российской Федерации, определяющего лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию, поскольку он исполнял обязанности по воинской должности, не привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков и не имел неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной и физической подготовке.

Извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении без их участия.

В представленных в суд возражениях командир войсковой части № указал, что согласно упомянутому приказу министра обороны Российской Федерации, дополнительное материальное стимулирование выплачивается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Поскольку на момент направления соответствующего ходатайства - 29 ноября 2019 года административный истец был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части, то он не имел права на получение оспариваемой выплаты, в связи с чем обоснованно не был включён в указанное ходатайство, тогда как оспариваемая выплата формируется за счёт экономии бюджетных средств на конец года. На основании изложенного требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ             МО РФ») в своих возражениях также не признала заявленные требования, сославшись на отсутствие правовых оснований для производства административному истцу оспариваемой выплаты.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от 27 апреля 2016 года № 75 административный истец полагается принявшим дела и должность начальника связи - заместителя начальника штаба войсковой части №.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 мая 2019 года № 91 и от 17 октября того же года № 195 административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта и с 30 октября этого же года исключён из списков личного состава войсковой части №.

Из копии рапорта командира войсковой части № от 29 ноября 2019 года № 1548 усматривается, что названный командир ходатайствовал перед вышестоящим командованием о выплате военнослужащим вверенной ему воинской части дополнительного материального стимулирования по итогам службы в 2019 году.

Как усматривается из возражений командира войсковой части №, в указанном рапорте отсутствуют сведения о необходимости производства оспариваемой выплаты административному истцу.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определён порядок выплаты за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дополнительных выплат (премий) по результатам службы (далее - дополнительное материальное стимулирование).

Как установлено п. 2 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Как определено п. 7 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализ Закона с учётом взаимосвязанных положений приведённых выше норм права позволяет военному суду сделать вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к обязательным дополнительным выплатам, предусмотренным Законом, и носит поощрительный характер, в связи с чем выплачивается в зависимости от исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а также сложности, объёма и важности выполняемых им задач.

Таким образом, правовая природа указанной выплаты показывает, что решение о её выплате является правом, а не обязанностью воинского должностного лица. Вместе с тем при определении размера названной выплаты командир руководствуются приведёнными критериями.

Более того, в судебном заседании установлено, что административный истец с 30 октября 2019 года исключён из списков личного состава воинской части и 29 ноября того же года, то есть на день направления командиром войсковой части № по команде соответствующего ходатайства, военнослужащим не являлся, тогда как действующее законодательство норм о начислении и производстве оспариваемой выплаты по итогам года военнослужащим, уволенным с военной службы, не содержит, что в свою очередь согласуется с принципом справедливого вознаграждения за труд.

Ссылка административного истца на п. 11 Порядка, устанавливающего перечень лиц, которым не может быть выплачено дополнительное материальное стимулирование, отсутствие у него дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков и исполнение им должностных обязанностей до исключения из списков личного состава воинской части, не свидетельствует о необходимости выплаты ему дополнительного материального стимулирования за 2019 год.

Кроме того, приказ Министра обороны Российской Федерации от         26 июля 2010 года № 1010 не содержит положений, обязывающих воинских должностных лиц производить оспариваемую выплату военнослужащим, уволенным с военной службы, когда решение о её выплате принято после их увольнения.

Утверждение административного истца о необходимости разрешения административного дела исходя из судебных постановлений, вынесенных по аналогичным делам, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как обосновывать принятие судебных постановлений прецедентами судебной практики законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227          КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2010 ░░░░ № 1010, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

<...>

░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<...>