Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2434/2023 ~ М-1518/2023 от 06.04.2023

Дело №2а-2434/2023

11RS0005-01-2023-002236-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 11 мая 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Ширяева А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о возврате удержанных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-19 (г. Ухта), является инвалидом 3 группы. Администрацией учреждения производились незаконные удержания из пенсии по инвалидности с ноября 2021г. по апрель 2022г. и с января 2023г. по март 2023г. из пенсии истца производились удержания в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ. Истец просит взыскать незаконно удержанные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец Ширяев А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном процессе не направил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК Дубровская Е.В., представляющая также на основании доверенности ответчика ФСИН России и УФСИН России по РК, с иском не согласилась.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 (г. Ухта).

Административный истец является инвалидом 3 группы, а также получателем пенсии по инвалидности.

В отношении истца на исполнении в ОСП по Усть-Куломскому району УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №32620/21/11010-СД, на общую сумму 104 612 руб., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, судебные издержки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию).

Копия постановления отправлена по месту отбывания уголовного наказания. При этом в п. 3.2 постановления указано удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в первую очередь удержать сумму 74 182,29 руб.

Согласно справке экономиста по финансовой работе ФКУ ИК-19 от 28.04.2023г. в период с ноября 2021г. по апрель 2022г. в отношении Ширяева А.В. документы по исполнительным производствам отсутствовали.

По материалам дела, на лицевой счет истца в январе-апреле 2023г. поступили следующие средства:

- январь 2023г. – ....

- февраль 2023г. - .....

- март 2023г. - ....

- апрель 2023г. - ....

В этот же период были произведены следующие удержания:

- январь 2023г. – ....

- февраль 2023г. - ....

- март 2023г. - ....

-апрель 2023г. - .....

На лицевой счет осужденного после произведенных удержаний зачислено: .....

При этом поступающая пенсия ЕДВ зачислена на лицевой счет в полном размере (100%) в соответствии с разъяснениями ФСИН России от 21.04.2012г. №13-7652-01, в силу которых не производятся удержания из пенсий в части ЕДВ.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы истца в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания по исполнительным документам в отношении доходов должников-граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется положениями ст. 100 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 2 которой взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы таких граждан.

При этом ст. 101 Закона об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Исходя из указанных правовых норм, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 1 и 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, у гражданина-должника, имеющего задолженность по алиментным обязательствам, возмещающим ущерб от преступления размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) не может превышать семидесяти процентов, то есть законодательно предусмотрена гарантия для такой категории должников об удержаниях не более 70 процентов из заработной платы, иных доходов (пенсии), а ч. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, независимо от всех удержаний, менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, однако ответчик в нарушение положений закона необоснованно удержал с административного истца весь размер пенсии, находящийся на его счете.

Согласно материалам дела, с административного истца производятся удержания в счет возмещения ущерба от преступления. Тем самым, размер удержаний не должен превышать 70%.

Размер зачислений на лицевой счет составил: январь 2023г. – 46,33% от поступивших денежных средств, февраль 2023г. – 38,15%, март 2023г. – 38,15%, апрель 2023г. – 44,79%, что соответствует вышеприведенным нормам закона.

Из положений ст. ст. 15, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о недоказанности совокупности оснований для взыскания убытков.

При этом суд исходит из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц ФКУ ИК-19 по факту удержания денежных средств с пенсии административного истца, и наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями должностных лиц.

В своим иске заявитель ссылается на ст. 446 ГПК РФ, которая предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Следовательно, при обращении взыскания на указанное имущество у должника-гражданина должен остаться соответствующий прожиточный минимум.

Между тем, указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных периодических доходов непосредственно в самом Законе об исполнительном производстве установлены специальные правила о размерах удержания, а также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и нормы ГПК РФ здесь не применяются.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает 17 видов доходов, на которые вообще не может быть обращено взыскание.

Такое законодательное регулирование предполагает, что ст. 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, а к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных доходов применяется специальная норма ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

При этом последняя статья ничего не говорит об учете при обращении взыскания такого критерия, как прожиточный минимум должника-гражданина, и тем самым допускает возможность обратить взыскание на пенсию должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

В рассматриваемой ситуации речь идет об обращении взыскания на пенсию гражданина-должника, в связи с чем действия должностных лиц исправительного учреждения соответствуют законодательству – ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, позволяющей удерживать по исполнительному документу не более 50% получаемой пенсии, и ст. 107 УИК РФ. Использование в данном случае положений ст. 446 ГПК РФ, на чем настаивает заявитель, означало бы применение ненадлежащего закона.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что при определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина судебному приставу-исполнителю нужно учитывать наряду с другими обстоятельствами, размер дохода должника чтобы обеспечить должнику (и лицам, находящимся на его иждивении, если таковые имеются) необходимые условия нормального существования и реализацию его социально-экономических прав (Определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009г. №1325-О-О, от 15 июля 2010г. №1064-О-О, от 22 марта 2011г. №350-О-О).

Между тем, данные разъяснения не применимы в настоящем споре, поскольку истцом действия (бездействие) должностных лиц ФССП России не обжалуются.

Кроме того, суд учитывает, что должник отбывает уголовное наказание и находится в местах лишения свободы, где в любом случае, даже в отсутствие у него какого-либо источника дохода (заработной платы, пенсии и т.п.), ему будет предоставлено питание, материально-бытовое и медицинское обеспечение, что позволяет сохранить необходимый уровень существования.

Принятые в отношении административного истца постановления судебным приставом-исполнителем не отменены и не отозваны с исполнения, документов об уменьшении размера удержаний в материалах дела не имеется, в связи с чем действия ФКУ ИК-19 по удержанию 50% из денежных средств, поступающих истцу на его лицевой счет по исполнительному документу, совершаются в соответствии с законом, и прав административного истца не нарушают.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, причинении истцу нравственных и физических страданий его действиями, не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не усматривается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-19 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 ░░░ 2023░.).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░