Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3144/2023 ~ М-1763/2023 от 20.03.2023

Дело № 10RS0011-01-2023-003160-83 (2а-3144/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи          Картавых М.Н.,

при секретаре           Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касканделовой АС к Министерству имущественных и земельных отношений об оспаривании решения, понуждении к свершению определенных действий,

установил:

Касканделова А.С. обратилась с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) о признании незаконным решения от <данные изъяты> от 20.12.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставлении ей в аренду земельного участка, на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, расположенного по адресу: <данные изъяты> Касканделова А.С. просит признать решение <данные изъяты> от 20.12.2022 незаконным, обязать МИЗО повторно рассмотреть ее заявление от 28.11.2022 и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Прионежского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец не участвовала, ее представитель Касканделов Д.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства Манин П.А., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать по основаниям указанным в возражениях.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся на рассмотрение дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 28.11.2022 Касканделовой А.С. через региональный портал государственных и муниципальных услуг, подано заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты>, площадь образуемого земельного участка: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решением первого заместителя министра Кучковой О.В., оформленным письмом от 20.12.2022 <данные изъяты>, уполномоченный орган отказал административному истцу в удовлетворении заявления, указав на возможность расположения земельного участка в пределах земель общего пользования и совпадение местоположения земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым Министерством решением - Распоряжением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 23.09.2020 <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением административный истец обратилась с иском в суд.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решения вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки в надлежащей форме. Срок на их обжалование в суд административным истцом соблюден.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, помимо прочего, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

При проведении аналитическо-правовой экспертизы по рассмотрению представленной с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно при внесении сведений о границах испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнГЕО» выявлено, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Между тем границы данного участка не определены, его местоположение административный ответчик не смог указать, в связи с чем утверждение о том, что испрашиваемый земельный участок частично совпадает с другим земельным участком преждевременно.

Кроме того, в аналитическом заключении указано на возможное расположение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования дороге – проезде (примерно 4 м от испрашиваемого земельного участка до земельного участка <данные изъяты>).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц отделяют красные линии.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем проект детальной планировки на данную территорию не разработан, проект красных линий не утвержден.

Ссылки в оспариваемом решении на наличие Распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 23.09.2020 № <данные изъяты>, границы которого совпадают с местоположением испрашиваемого земельного участка судом не принимаются, поскольку срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года, следовательно на момент обращения административного истца с заявлением 28.11.2022 срок действия распоряжения от 23.09.2020 № <данные изъяты> уже истек.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия нельзя признать законным.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемых решений органа государственной власти и послуживших основанием для их принятия, суд не вправе отказать в признании таких решений незаконными, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобных решений (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Касканделовой А.С., в связи с чем требования принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка не подлежат удовлетворению.

Проанализировав нормы закона, все перечисленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2022 № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.11.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023