Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1894/2023 ~ М-1585/2023 от 28.06.2023

Дело №а-1894/2023

УИД №RS0№-71

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.08.2023                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО2 административного истца по доверенности ФИО10, ФИО2 административного ответчика ФИО2 по <адрес> Республики Адыгея ФИО5, ФИО2 заинтересованного лица ФИО11 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, ФИО2 Росси по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, ФИО2 Росси по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.11.2021 по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены полностью, обращено взыскание на принадлежащее должнику ФИО11 недвижимое имущество - земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 01:05:0000000:48, площадью 154 248 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительны лист серии ФС №. Исполнительный лист для принудительного исполнения был направлен в Тахтамукайский РОСП ФИО2 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбужденно исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства на счет ООО «СК «Согласие» в счет погашения задолженности денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по обращению взыскания на указанное выше имущество должника, проведение ареста, оценки и реализации для погашения задолженности перед взыскателем. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались какие-либо меры по обращению взыскания на вышеуказанное имущество должника.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республики Адыгея ФИО7, выразившиеся в необращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО11 недвижимое имущество - земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 01:05:0000000:48 площадью 154 248 кв.м., обязать судебного пристава-исполнителя арестовать принадлежащее должнику ФИО11 недвижимое имущество - земельный участок для сельскохозяйственной производства с кадастровым номером 01:05:0000000:48, площадью 154 248 кв.м., провести оценку имущества, реализовать недвижимое имущество, денежные средства с реализации перевести на расчетный счет взыскателя ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании административный истец в лице ФИО2 ФИО10 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлена посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд материалы исполнительного производства.

ФИО2 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО2 заинтересованного лица ФИО11 по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указала, что земельный участок, на который обращено взыскание по решению суда, в настоящее время не существует, поскольку был произведен его раздел, а вновь образованные земельные участки реализованы.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившейся стороны, признав его явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7 на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №, в отношении должника ФИО11 об обращении взыскания на принадлежащий последнему земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 01:05:0000000:48 площадью 154 248 кв.м.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, однако в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах с целью получения информации об имуществе должника, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации перехода прав на имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, проведено наложение ареста земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 01:05:0000000:48 площадью 154 248 кв.м., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 01:05:0000000:48 площадью 154 248 кв.м. произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после получения подтверждения сведений из ЕГРН о наличии такого объекта и его принадлежности собственнику ФИО11, т.е. в разумные сроки.

Регистрация права собственности ФИО11 на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 01:05:0000000:48 площадью 154 248 кв.м. подтверждена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судебный пристав-исполнитель при получении подтверждения о регистрации имущества за должником из регистрирующего органа в разумные сроки наложил на него арест, что свидетельствует об отсутствии с его стороны признаков бездействия.

В силу ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

На момент рассмотрения судом административного иска срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя по этому поводу суд не усматривает.

По тем же основаниям, ввиду того, что процедуры реализации недвижимого имущества и перевода на расчетный счет взыскателя ООО «СК «Согласие» денежных средств возможны только после проведения оценки, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в заявленной части.

Доводы заинтересованного лица о разделе земельного участка, образовании новых объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности должника на первоначальный земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:48 площадью 154 248 кв.м. и соответственно о невозможности реального исполнения судебного постановления об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом спора в судебном заседании опровергнуты материалами исполнительного производства, согласно которому органы Роскадастра представили судебному приставу-исполнителю информацию о зарегистрированном праве собственности ФИО11 на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 01:05:0000000:48 площадью 154 248 кв.м., а при проведении судебным приставом –исполнителем исполнительных действий, направленных на его арест препятствий в исполнении не имелось.

Спор о правах на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 01:05:0000000:48 площадью 154 248 кв.м. может быть разрешен путем обращения заинтересованных лиц в суд в порядке гражданского судопроизводства и при оценке судом доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках административного судопроизводства по существу рассмотрен быть не может.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░7, ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:0000000:48 ░░░░░░░░ 154 248 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:0000000:48, ░░░░░░░░ 154 248 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░