Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3485/2022 ~ М-3449/2022 от 27.09.2022

25RS0004-01-2022-004603-02

Дело № 2а-3485/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Горбачевой Ю. В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Горбачевой Ю.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Горбачевой Ю.В. возбуждено исполнительное производстве <номер> на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ткаченко Е.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Горбачевой Ю.В., бездействие которой нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Горбачевой Ю.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер> от <дата>: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>, не проведении проверки имущественного положения должника, не проведении действий по установлению имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Горбачеву Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством в отношении должника и его имущества, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в органы ЗАГС запрос для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Горбачева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, согласно которому, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Ткаченко Е.И., сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 77848 рублей 85 копеек, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: в ЗАГС, ПФР, ЦЗН, ИФНС, Банки, Росреестр, ГИБДД, запросы к операторам сотовой связи, на предмет установления имущественного положения должника. Ответы на запросы были получены в семидневный срок. В рамках исполнительного производства установлено об отсутствии у должника счетов, в том числе валютных. <дата> исполнительное производство окончено на основании ст.ст. 6,14,п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным исполнением исполнительного документа. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата> в пользу АО «ОТП Банк» с должника произведены взыскания в период с <дата> по <дата> произведены взыскания на сумму долга. Копия постановления об окончании исполнительного производства с указанием всех сумм и платежных документов направлена в адрес взыскателя, о чем взыскатель был извещен в ответах на жалобы от <дата> и от <дата>. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по ПК, заинтересованное лицо Ткаченко Е.И., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока <дата> вынесен судебный приказ <номер>, взыскана с должника Ткаченко Е.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 77848 рублей 85 копеек.

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> <номер>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере в размере 77848 рублей 85 копеек в отношении должника Ткаченко Е.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, а также возможного получения должником пенсии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства в период с <дата> по <дата> с должника в пользу АО «ОТП Банк» по исполнительному производству <номер> от <дата> произведены взыскания на общую сумму 81 692 рубля 63 копейки.

<дата> исполнительное производство <номер> от <дата> окончено, по основаниям ст.ст. 6,14,п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, копия постановления направлена взыскателю.

Доводы административного истца об отсутствии у него информации об исполнении судебного решения и о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось взыскателем в порядке подчиненности, опровергаются предоставленными суду постановлениями об отказе в удовлетворении жалобы <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░