Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3371/2021 ~ М-4221/2021 от 19.08.2021

Дело № 2а-3371/2021

23RS0037-01-2021-006136-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                       05 октября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской Н.А., ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской Н.А., ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Новороссийский ФИО1 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве СПИ ФИО1 Н.А., и не исполнено.

         Считает, что судебный пристав-исполнитель Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на доходы к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Проверка имущественного состояния не произведена, розыск имущества не осуществлен, ограничения выезда за пределы РФ не произведены. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

         Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП – Великовской Н.А. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Великовскую Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

           В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие.

          Административный ответчик СПИ Великовская Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

          Представитель ГУФССП по КК и заинтересованное лицо Сагайдак А.К., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку указанных сторон неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 городского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП - о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что НГОСП ГУФССП России по КК принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, в том числе и по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлены электронные запросы в финансовые, государственные и регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на выявленных счетах, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда за пределы РФ.

            Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

         Сведений о нарушении прав взыскателя по делу заявление не содержит, а потому, требования ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованы и удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2021 ░.