Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-273/2024 (2а-2467/2023;) ~ М-2308/2023 от 01.12.2023

      Дело № 2а-273/2024, УИД 50RS0006-01-2023-003016-71

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г.                                                                                        г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

с участием административного истца ФИО5

представителя административного истца ФИО9

         рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО5 к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановлений

УСТАНОВИЛ:

         ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу - исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов Ивановой Л.А., Главному управлению службы судебных приставов по Московской области, уточнив заявленные требования, в которых просит незаконными:

        Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А.;

        Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (АО МОСОБЛБАНК) или иной кредитной организации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А.;

        Постановление о наложении ареста на денежные средств, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк) или иной кредитной организации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А.;

        Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А.

       В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обжаловано в судебном порядке. Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Однако судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение по делу о полном удовлетворении административных исковых требований ФИО5 С указанного момента основания, послужившие поводом к возбуждению оспариваемого Но ДД.ММ.ГГГГ начальником ДГОСП было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании исполнительского сбора. В рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, начальником отделения - старшим судебным приставом

Долгопрудненского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено два постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые административный истец считает незаконными и подлежащим отмене ввиду незаконности самого постановления о возбуждении ИП. В ходе рассмотрения данного дела начальником Долгопрудненского ГОСП Ивановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконными. В результате нарушены законные права и интересы административного истца.

         Административный истец ФИО5, его представитель по доверенности (л.д.31-32) ФИО9 в судебном заседании заявленные административные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик начальник Догопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с приложением постановлений.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, позиции по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, ознакомившись с материалами дела, позиции не представила иску.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть денное дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела:

        Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО13 о разделе земельных участков, обязании перенести забор, освобождении самовольно занятых земель общего пользования по встречному иску ФИО13 к ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, ФИО10 был обязан за свой счет демонтировать забор и перенести его по характерным точкам в соответствии со сведениями ЕГРН.

       Постановлением заместителя начальника Долгопрудненского ГОСП на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, которым были предприняты действия по исполнению судебного решения.

       ФИО3 ДолгопрудненскогоГородского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 об оспаривании бездействия начальника Долгопрудненского ГОСУ ГУ ФССП России по Московской области, исковые требования были удовлетворены. Признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых действий, направленных на его окончание. Суд обязал Долгопрудненский ГОСП, в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, окончить (вынести постановление об окончании ) исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области - исполнительное производство № окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А. в отношении ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

       Также ДД.ММ.ГГГГ начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счетах в АО МОСОБЛБАНКЕ и ПАО Сбербанк.

        Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

        После обращения ФИО5 в суд с настоящим административным иском, ДД.ММ.ГГГГ начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» постановления ФССП, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

       Соответствующим полномочиями согласно нормам действующего законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве наделены вышестоящие должностные лица службы судебных приставов (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

         В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным постановления начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

         В удовлетворении остальной части заявленных административных требований следует отказать, учитывая, что.

         Заместителем руководителя ГУ ФССП России по Московской области – заместителем главного судебного пристава Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП Ивановой Л.А., в отношении ФИО5

         Следовательно, на дату принятия решения судом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, перестало нарушать права административного истца.

         Относительно признания незаконных постановлений о наложении ареста на денежные средства ФИО5, находящиеся в АО МОСОБЛБАНК и ПАО Сбербанк, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В силу ст. 81 указанного Федерального закона Об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 70 указанного Федерального закона, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

Приложением № 104 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, согласно которой в постановлении указывается размер денежных средств на счете, с которых подлежит снятию арест.

Исходя из письма ФССП России от 07.02.2014 № 00015/14/6337-АП "О снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации", при возникновении оснований, предусмотренных законодательством, судебный пристав-исполнитель принимает меры к снятию ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, при этом резолютивная часть соответствующего постановления содержит реквизиты номера счета, наименования банка и кредитной организации, а также размер денежных средств, освобождаемых от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Ивановой Л.А. вынесены два постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО МОСОБЛБАНК, принадлежащих ФИО5

Заявителем не приведено доводов и судом не установлено, какие права заявителя и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований с учетом того, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, денежные средства в размере 5000 руб. по данному постановлению с ФИО5 не взысканы, негативных последствий для должника не наступило.

Сам по себе факт того, что постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о снятии ареста с ДС на счете вынесены после обращения административного истца в суд с настоящим иском, безусловным основанием для удовлетворения исковых требований служить не может, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска в части признания постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░