Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-834/2023 ~ М-778/2023 от 23.08.2023

№ 2а-834/2023

25RS0006-01-2023-001599-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. АрсеньевПриморского края 25 сентября 2023 года 13 мая 2018 года

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Никитиной, при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к Главному УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу –исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» (далее – ООО «РКЦ ДВ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 003149290, от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № и постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя ООО «РКЦ ДВ», незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «РКЦ ДВ»; обязать отменить постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к принудительному исполнению требований, основанных на исполнительных листах от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам – исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арсеньевским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 952,41 рублей, а также судебные расходы в размере 6 880,72 рублей, всего на сумму 374 952,41 рублей; исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арсеньевским городским судом о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные исполнительные листы неоднократно подавались на принудительное взыскание, однако были возвращены взыскателю. Взыскателем повторно были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что у должника ФИО1 имеется в собственности легковой автомобиль (седан), 1982 года выпуска, номер кузова (прицепа) С 259575, государственный регистрационный номер Т687АО 25.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены взыскателю, которые были получены ООО «РКЦ ДВ» ДД.ММ.ГГГГ, а отправлены ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах должника на объекты недвижимого имущества, взыскателю не известны. Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что при совершении исполнительных действий по адресу должника, он там не проживает, не представлено взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель, принимая решения о возврате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, неправомерно указала, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец ООО «РКЦ ДВ» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство, указав о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старшего судебного пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражение, указав, что в отделении судебных приставов-исполнителей по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находились следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 209 871,22 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом Приморского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 374 952,41 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ».

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличии движимого и не движимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов, находящихся в банках и кредитных организациях, в пенсионный фонд, фонд на получение сведений о трудоустройстве и наименовании организации трудоустройства, в центр занятости населения, на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, направлены запросы сотовым операторам на предоставление сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику, в органы ЗАГСа на наличие информации о смене фамилии, а также возможной записи смерти должника, в ОУФМС о месте регистрации, в кредитные организации на наличие счетов должника.

Получив положительный ответ из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу не поступали в виду отсутствия их на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответов из учетно-контролирующих органов должник ФИО1 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, за должником зарегистрировано транспортное средство. Действующее постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства по должнику.

В рамках исполнительного производства, получив все необходимые ответы на запросы, которые в большинстве не содержали положительной информации о должнике, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник ФИО1 по указанному адресу не проживает, соседка из <адрес> по ул. ФИО5 утверждает, что <адрес> пустует длительное время, о чем составлен соответствующий акт с подписью ФИО6 Транспортное средство, зарегистрированное за должником, на придомовой территории не обнаружено.

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП заявление взыскателя ОО «РКЦ ДВ» об объявлении в розыск должника либо имущества должника ФИО1 в ОСП по Арсеньевскому городскому округу не поступало. Связи с чем, исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателю ООО «РКЦ ДВ» по адресу, указанному в заявлении, а именно: №, Россия, <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

Оригиналы исполнительных документов взыскателем получены, что подтверждается самим взыскателем, а значит, что не нарушает его право, как взыскателя предъявить исполнительный документ с заявлением на исполнение в не нарушении срока, предусмотренного п. 2.1 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего ФЗ.

Процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств направлены взыскателю электронно посредством Федеральной государственной информационной системы – Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ).

Со стороны взыскателя ни одного ходатайства и заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу не поступали. Судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, действия законные и права взыскателя не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «РКЦ ДВ» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и возражениями ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 209 871,22 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ»; исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 374 952,41 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административным истцом заявлено о том, что постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные доводы опровергаются предоставленными материалами.

Согласно материалов дела: скриншотов Федеральной государственной информационной системы – Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ сформирована отправка постановлений об окончании ИП №-ИП, №-ИП и возвращении ИД взыскателю ООО «РКЦ ДВ» посредством системы электронного документооборота, которые направлены ДД.ММ.ГГГГ в 06:15:16.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы. Таким образом, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска, указанные административным истцом нарушения отсутствуют.

Материалами дела бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 не установлены.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «РКЦ ДВ» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.