Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4497/2023 ~ М-1752/2023 от 27.02.2023

Дело №2а-4497/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001977-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                 г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                        Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре                                Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административное исковое заявление Резнова Виталия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республики Башкортостан Воропаевой П.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республики Башкортостан Ишмуллину Р.И., заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан Янбердиной Э.Г., ГУФССП России по Республики Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Резнов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республики Башкортостан Воропаевой П.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республики Башкортостан Ишмуллину Р.И., заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан Янбердиной Э.Г., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска указал, что 06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Воропаевой П.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 16 204,34 рублей. 07 декабря 2022 года Резнов В.С. подал мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан возражение относительно исполнения судебного приказа. 07 декабря 2022 года судебному приставу-исполнителю подано ходатайство № об отложении исполнительных действий в виду подачи возражение относительно исполнения судебного приказа. 09 декабря 2022 года ходатайство удовлетворено, ИП №-ИП отложено (постановление от 09 декабря 2022 года). 13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем по отложенному исполнительному производству №-ИП арестованы все его счета во всех банках. На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства были списаны денежные средства в сумме 58 080,33 рубля со счетов в пяти банках. По данному факту 13 декабря 2022 года подана жалоба № на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Воропаеву П.И. 23 декабря 2022 года Врио начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Якубсон В.В. признал жалобу обоснованной. 14 декабря 2022 года исполнительное производство от 06 декабря 2022 года №-ИП прекращено, однако в нарушение требований по ведению депозита незаконно списанные денежные средства в течение 5 дней не были возвращены на его расчетные счета откуда были списаны денежные средства. 21 декабря 2022 года вернули 16 204,34 рубля. Остальные денежные средства не были возвращены. 30 декабря 2022 года Резновым В.С. по данному факту подана жалоба № в ГУФССП России по Республике Башкортостан. Заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - заместитель главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан Янбердина Э.Г. в удовлетворении жалобы о признании неправомерным действие (бездействия) должностного лица, отказал. 17 января 2023 года по данному факту подана жалоба № в ГУФССП России по Республике Башкортостан с описанием выше изложенной ситуации и указанием на грубейшие ошибки, однако в очередной раз заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - заместитель главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан Янбердина Э.Г. в удовлетворении жалобы, о признании неправомерным действие (бездействия) должностного лица, отказал. 07 февраля 2023 года административный истец направил жалобу № в Кировского РОСП г.Уфы с требованием: 1. признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воропаевой П.И. незаконными. 2. провести проверку по факту данного нарушения. 3. осуществить возврат денежных средств на расчетные счета должника в течение 5 дней. 16 февраля 2023 года начальник отдела - старший судебный пристав Кировский РОСП г.Уфы Ишмуллин Р.И. в удовлетворении жалобы отказал, на основании того, что денежные средства распределены для возврата на расчетный счет Резнова В.С. 16 февраля 2023 года истец обратился в СберБанк, получил выписку по счету №, на котором была обнаружена сумма 16 204,34 рубля, которая поступила 31 января 2023 года, иных денежных средств на данный счет не поступало. По состоянию на 17 февраля 2023 года из незаконно списанных денежных средств в сумме 58 080,33 рубля вернули 32 408,68 рублей. Остаток 25 671,65 рублей до сих пор не возвращен.

Административный истец просит обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 25 671,65 рублей на счета откуда были списаны данные денежные средства, признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Воропаевой П.И. незаконным, признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И. незаконным, признать действие (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Янбердиной Э.Г. незаконным.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В соответствии со статьей 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1); об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление должника подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением соответствующего постановления.

Как следует из части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Поскольку срок возвращения незаконно взысканных с Заявителя излишне уплаченных сумм законодательством не определен, при такой ситуации используется положение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует, что в ситуации, когда обязательством не предусмотрено время его выполнения, его требуется исполнить на протяжении 7-ми дней с момента предъявления такового требования.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Воропаевой П.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу № от 05 апреля 2022 года, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 204,34 рубля, должник Резнов В.С., взыскатель ООО ЭСКБ.

Копия постановления получена административным истцом в ЛК ЕГПУ 07 декабря 2022 года.

07 декабря 2022 года Резнов В.С. обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа №.

Резнов В.С. обратился через сайт «Госуслуги» с ходатайством об отложении исполнительных действия, в связи с обращением в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа (заявление №).

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 года судебный приказ от 01 марта 2022 года по делу № отменен.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Елкибаевой А.Б. ходатайство (заявление №) удовлетворено, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены.

08 декабря 2022 года Резнов В.С. обратился через сайт «Госуслуги» с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа 07 декабря 2022 года, приложив данный судебный акт (заявление №).

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Елкибаевой А.Б. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. В постановлении указано, что «по состоянию на 09 декабря 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16 204,34 рубля. Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с готовится к прекращению».

12 декабря 2022 года через канцелярию Кировского РОСП г.Уфы на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы зарегистрировано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа определением от 07 декабря 2022 года.

13 декабря 2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Воропаевой П.И. по отложенному исполнительному производству №-ИП вынесено 8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>

На основании данных постановлений со счетов административного истца списанные денежные средства в сумме 58 080,33 рубля в пяти банках.

По данному факту 13 декабря 2022 года подана жалоба № на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Воропаеву П.И.

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Воропаевой П.И. исполнительное производство от 06 декабря 2022 года №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта на основании он был выдан исполнительный документ.

Резнов В.С. обратился через сайт «Госуслуги» с ходатайством (№) о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа.

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Воропаевой П.И. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 06 декабря 2022 года №-ИП отказано. В постановлении указано, что все наложенные ранее ограничения сняты.

14 декабря 2022 года вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», в АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк».

В материалах исполнительного производства не имеется данных о том, что в течении 7 дней на счета административного истца были возвращены денежные средства излишне списанные и поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов.

23 декабря 2022 года Врио начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Якубсон В.В. вынес постановление, которым признал жалобу обоснованной. В постановлении указано, что 14 декабря 2022 года исполнительное производство прекращено, в связи с принятием судом акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. 08 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года зарегистрированы заявления о прекращении исполнительного производства. Пол результатам рассмотрения заявления необоснованно вынесены постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

30 декабря 2022 года Резновым В.С. по данному факту подана жалоба № в ГУФССП России по Республике Башкортостан.

17 января 2023 года заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - заместитель главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан Янбердина Э.Г. в удовлетворении жалобы, о признании неправомерным действие (бездействия) должностного лица, отказал. В постановлении указано, что взысканные денежные средства в размере 16 204,34 рубля в рамках исполнительного производства 19 декабря 2022 года перечислены взыскателю

17 января 2023 года по данному факту подана жалоба № в ГУФССП России по Республике Башкортостан с описанием выше изложенной ситуации и указанием на ошибки.

30 января 2023 года заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - заместитель главного судебного пристава Республики Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан Янбердина Э.Г. в удовлетворении жалобы, о признании неправомерным действие (бездействия) должностного лица, отказал. В постановлении указано, что на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 16 204,34 рубля, которые 30 января 2023 года возвращены на счет заявителя, находящийся в ПАО Сбербанк, как излишне взысканные.

17 января 2023 года направлена жалоба № в Кировский РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан с описанием выше изложенной ситуации и просьбой провести проверку по возврату списанных денежных средств и вернуть денежные средства.

26 января 2023 года начальник отдела - старший судебный пристав Кировский РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллин Р.И. при знал обоснованной полностью жалобу Резнова В.С. на иные действия должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава-исполнителя Воропаевой П.И. Постановил осуществить возврат денежных средств на расчетные счета должника.

07 февраля 2023 года административный истец направил жалобу № в Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан с требованием: 1. Признать действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Воропаевой П.И. незаконными. 2. Провести проверку по факту данного нарушения. 3. Осуществить возврат денежных средств на расчетные счета должника в течение 5 дней.

16 февраля 2023 года начальник отдела - старший судебный пристав Кировский РОСП г.Уфы Ишмуллин Р.И. в удовлетворении жалобы отказал, на основании того, что денежные средства распределены для возврата на расчетный счет Резнова В.С. в банке БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК (счет № ****8030).

Из расширенной выписки ПАО Сбербанк России следует, что 13 декабря 2022 года со счета административного истца была списана сумма в размере 2 722,59 рублей (счет № то есть всего списано 7 016,19 рублей.

13 декабря 2022 года со счета в АО «Райффайзенбанк» (40№) списана сумма 2 508,32 рубля.

14 декабря 2022 года в Банке Уралсиб со счета 408№ списано 16 204,34 рубля.

14 декабря 2022 года со счета в АО «Альфа-Банк» (40№) списана сумма 16 204,34 рубля.

14 декабря 2022 года со счета в ПАО «Открытие» списано 16 204,34 рубля.

Таким образом, общая сумма списаний по исполнительному производству со счетов административного истца составляет 58 137,53 рубля.

21 декабря 2022 года на счет АО «Альфа-Банк» зачислена сумма 16 204,34 рубля.

31 января 2023 года на счет в ПАО Сбербанк России зачислена сумма 16 204,34 рубля.

Из изложенного следует, что сумма невозвращенных истцу денежных средств излишне списанных составляет 25 728,85 рублей.

29 марта 2023 года оформлена заявка № на возврат Резнову В.С. суммы 2 508,32 рубля на счет в АО «Альфа-Банк».

29 марта 2023 года оформлена заявка № на возврат Резнову В.С. суммы 3 392 рубля на счет в АО «Альфа-Банк».

29 марта 2023 года оформлена заявка № на возврат Резнову В.С. суммы 901,60 рублей на счет в АО «Альфа-Банк».

29 марта 2023 года оформлена заявка № на возврат Резнову В.С. суммы 2 722,59 рублей на счет в АО «Альфа-Банк».

29 марта 2023 года оформлена заявка № на возврат Резнову В.С. суммы 0,80 рублей на счет в АО «Альфа-Банк».

В материалах исполнительного производства имеются данные о возврате только суммы 9 525,31 рубль.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что правовых оснований для отказа 09 декабря 2022 года административному истцу в прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку административным истцом была приложена копия определения об отмене судебного приказа.

При вынесении постановления 09 декабря 2022 года постановления об отложении исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем не было указано, на какой срок они отложены, в нарушение части 4 статьи 35 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вынесенное постановление от 09 декабря 2022 года об отложении исполнительских действий и поступлении 08 декабря 2022 года копии определения от 07 декабря 2022 года об отмене судебного приказа, оснований для вынесения 8 постановлений от 13 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, 14 декабря 2022 года отменяя вынесенные постановления об обращении взыскания постановления вынесены только в отношении <данные изъяты>».

Фактически со счетов административного истца списано 58 137,53 рубля, 21 декабря 2022 года и 31 января 2022 года на счета административного истца возвращено 32 408,68 рублей. В материалах исполнительного производства имеются сведения об оформлении заявок на возврат денежных средств от 29 марта 2023 года на общую сумму 9 525,31 рубль. Следовательно, на момент принятия решения материалы исполнительного производства не содержат данных о возврате суммы 16 203,54 рубля.

В постановлении от 17 января 2023 года имеется указание на то, что сумма в размере 16 203,34 рубля была перечислена взыскателю 19 декабря 2022 года, то есть после прекращения исполнительного производства по делу и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца частично, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воропаевой П.И. в части наложения ареста на денежные средства должника в банках. Обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в период с 14 декабря 2022 года по 29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем не был произведен возврат денежных средств излишне поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения административного истца рассмотрены начальником отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллиным Р.И. и заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан Янбердиной Э.Г., то есть уполномоченным должностным лицом и в сроки предусмотренные законом, в связи с чем оснований для признания их действий незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.