Производство № 2а-1195/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Псков 30 ноября 2022 года
Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,
при секретаре Суботней Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Псковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федорову Олегу Владимировичу о признании недействительным водительского удостоверения, прекращении права управления транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Псковского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным водительского удостоверения ..., выданного Федорову О.В., действующего с ... по ..., категории «В, В1», прекращении права управления транспортными средствами данных категорий и обязании сдать водительское удостоверение.
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Псковского района проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения медицинских ограничений к основам водительской деятельности, было установлено, что Федорову О.В. выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В, В1», действующее с ... по ... Данное удостоверение является действующим. По информации ГБУЗ ...» Федоров О.В. состоит на диспансерном учете в .... Федоров О.В. врача-нарколога в ГБУЗ ...» не посещает, правила профилактического наблюдения не соблюдает, данных на ремиссию нет. Наличие указанного диагноза свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Установление у гражданина наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения. В связи с указанным, заявлены настоящие исковые требования.
В судебное заседание представитель административного истца Качанова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Федоров О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не представил.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В силу ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от ... № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьями 23 и 23.1 Федерального закона от ... № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
В п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Судом установлено, что Федорову О.В. выдано водительское удостоверение ..., действующее с ... по ..., категории «В, В1», которое в настоящее время является действительным (л.д. 12).
По информации ГБУЗ ...» Федоров О.В., ... года рождения, состоит на диспансерном учете ..., Федоров О.В. врача-нарколога не посещает, правила профилактического наблюдения не соблюдает (л.д.10).
Согласно Международной классификации болезней – 10 код заболевания F10-F16, F18, F19 подразумевает под собой психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Следовательно, наличие у административного ответчика диагноза «опийная наркомания. Код по МКБ F 11.2» свидетельствует о наличии медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Поскольку право на управление транспортными средствами соответствующей категории возникает у лица на основании выданного в установленном законом порядке водительского удостоверения, установление факта нарушения закона при выдаче водительского удостоверения влечет за собой признание его недействительным с прекращением соответствующего возникшего на его основании права.
Наличие у Федорова О.В. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ... № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ответчика, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
С учетом изложенного, административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 300 рублей, от уплаты, которой административный истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ .... ░░ ..., ░░░░░░░░░ «░», «░1»
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ .... ░░ ..., ░░░░░░░░░ «░», «░1».
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ .... ░░ ..., ░░░░░░░░░ «░», «░1» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
...
...
...
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░