Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-571/2022 ~ М-499/2022 от 25.04.2022

11RS0003-01-2022-000718-32 2а-571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 23 мая 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., с участием административного ответчика Найденко Н.В., представителя административного ответчика Полякова Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте Туркалевич Е. Ю., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте Найденко Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Инте Туркалевич Е.Ю., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии; в непроведении проверки бухгалтерии УПФР; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте Туркалевич Е.Ю. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и его имущества.

В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по г.Инте __.__.__ предъявлен исполнительный документ №__, выданный __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты РК о взыскании с должника Хретиной Л.А. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №__, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте исполнительные действия в рамках исполнительного производства №__-ИП не осуществляются.

Протокольным определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте Найденко Н.В., которая в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, что в рамках исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Кроме того указала, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми административные исковые требования не признал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте Найденко Н.В. в заседании суда с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте Туркалевич Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство об исполнительном производстве, основанное на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как отмечается в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Хретиной Л.А. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__, образовавшаяся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> <....> коп., в том числе, сумма основного долга в размере <....> <....> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <....> <....> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> <....> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ Найденко Н.В. от __.__.__ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №__-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Также в ОСП по ____ в отношении должника Хретиной Л.А. имеется на исполнении исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ о взыскании задолженности в размере <....> в пользу ПАО Сбербанк.

Указанные исполнительные производства постановлением от __.__.__ объединены в сводное исполнительное производство №__-СД.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях принятия мер принудительного исполнения в отношении Хретиной Л.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ Найденко Н.В. __.__.__, то есть в день возбуждения исполнительного производства, направлены информационные (электронные) запросы в порядке межведомственного взаимодействия в ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в ПФР (о СНИЛС), в ФНС (о счетах должника физического лица), в кредитные учреждения (о наличии счетов и денежных средств и иных ценностей на указанных счетах). __.__.__ направлен запрос в ГУВМ МВД России (о документах, удостоверяющих личность должника), __.__.__ направлен запрос в ПФР, в Росреестр (о сведениях, содержащихся в ЕГРН), __.__.__ в рамках второго исполнительного производства направлены запросы операторам связи, а также запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы.

Согласно сводке по исполнительному производству __.__.__ судебным приставом-исполнителем Найденко Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, __.__.__ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при исполнении которого были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере <....>

Постановлением от __.__.__ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – ____ в ____ (2/3 доли в праве). Сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя Хретиной Л.А. в материалах исполнительного производства не имеется.

Из имеющегося в материалах сводного исполнительного производства ответа ПФР следует, что информация о производимых должнику выплат не может быть предоставлена, поскольку не найдено сведений о выплатах по данному физическому лицу.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник Хретина Л.А. скончалась __.__.__, то есть до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как пояснили в судебном заседании административные ответчики, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится подготовка документов для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ выдан мировым судьей в отношении должника, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, который не мог выступать в качестве должника по требованиям в гражданском процессе.

На основании изложенного, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по направлению запросов, а также по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Также является несостоятельным довод о невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку отсутствовали основания для вынесения такого постановления, так как на момент возбуждения исполнительного производства Хретина Л.А. не являлась получателем пенсии (в связи со смертью), что подтверждается ответом ПФР. Поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, следовательно, основания для проведения проверки бухгалтерии УПФР на предмет правильности удержания и перечисления взыскателю денежных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. При подаче административного искового заявления административным истцом не представлены сведения, когда им подавалось заявление о проверке бухгалтерии ПФР.

Таким образом, в отсутствие оснований для проверки бухгалтерии и в отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии пенсионного фонда подлежат отклонению.

В силу ч.3 ст.65 Закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <....>, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <....>; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <....> (ч.5 ст.65 Закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о подаче взыскателем заявления об исполнительном розыске должника и его имущества, оснований для объявлении имущества должника в розыск по инициативе судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ не относится к категории требований, указанных в ч.ч.3,4 ст.65 Закона "Об исполнительном производстве".

Перечень действий, предусмотренных ст.64 Закона "Об исполнительном производстве", которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном, нарушающим его права по исполнительному производству бездействии административных ответчиков. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

В связи с наличием в материалах исполнительного производства сведений о смерти должника, необходимость возлагать на судебного пристава обязанность направления запросов с целью установления места жительства должника либо вынесения постановления об обращении взыскания на его пенсию отсутствует. Оснований для совершения действий по установлению правопреемника в рамках данного исполнительного производства не усматривается.

На основании изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мер по установлению местонахождения должника Хретиной Л.А. и её имущества в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, суд оставляет иск АО "ОТП Банк" без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №__-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ __.__.__

<....>
<....>	<....>