Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1792/2019 ~ М-772/2019 от 22.03.2019

Административное дело № 2а-1792/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                       17 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Гызиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кузнецова А.А., согласно которому обращено взыскание на денежные средства истца, поступающие на расчетный счет №, открытый на его имя в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России». Административный истец указал, что данное постановление нарушает его права, свободы и законные интересы в связи с тем, что <дата> истцом было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в виде 70% всех получаемых им доходов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8, которое имеется в материалах исполнительного производства. В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предельный размер удержания из заработной платы, иных доходов должника, не может превышать 70%. Требования взыскателя по исполнительному производству к первоочередным не относятся и не могут порождать конкуренции с получателем выплат в рамках соглашения об алиментах. Кроме того, совокупное удовлетворение требований взыскателей к должнику. Влечет невозможность удовлетворения истцом самых необходимых потребностей и оставляет его без средств к существованию. С учетом уточнения требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании:

- административный истец Кузнецов А.А. на удовлетворении требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что оспариваемое им постановление на момент рассмотрения дела отменено.

- представитель административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Гызиной А.А.) Гизадуллина С.В., действующая на основании доверенности, возражает против заявленных требований, поскольку оспариваемое Кузнецовым А.А. постановление, на момент рассмотрения дела, отменено, права административного истца восстановлены.

- заинтересованное лицо Кузнецова Н.А. возражает против удовлетворения заявленных требований.

- представители заинтересованного лица (Кузнецовой Н.А.) Суворова Р.В., Иголкин Д.А., действующие на основании доверенностей, возражают против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А., ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по УР, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

-имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

-соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Завьяловским районным судом УР <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в порядке регресса денежных средств в общем размере 606 005, 66 рублей в отношении должника Кузнецова А.А. (административного истца по делу) в пользу ФИО13

<дата>, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А. вынесены постановления на пенсию должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет административного истца № в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк».

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами, заинтересованным лицом не оспаривались.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Гызиной А.А. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращения взыскания на денежные средства должника является одной из мер принудительного исполнения, которая подлежит применению судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе: находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии со статьей 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно в рамках закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, исходя из того, что Кузнецов А.А. является должником по исполнительному производству и у него отсутствуют денежных средств и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обоснованно вынесла постановление <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет № в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», в пределах своих полномочий, с соблюдением процедуры его вынесения, предусмотренной ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Гызиной А.А. <дата> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>.

Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требование Кузнецова А.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Гызиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из текста искового заявления следует, что Кузнецов А.А. о нарушении своих прав узнал <дата>.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть в рамках установленного законом десятидневного срока об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ -                                                           ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░