Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2202/2022 ~ М-686/2022 от 04.02.2022

дело № 2а-2202/2022

66RS0001-01-2022-000815-24

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шмакову Рефату Сергеевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2022, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Докучаева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Шмакову Р.С., в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмаковым Р.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец полагает незаконным вышеуказанное постановление, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленный срок.

Административный истец ИП Докучаева Н.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шмаков Р.С., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Глазырина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частями 8, 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с Глазыриной Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Интерком» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 100 484,18 руб., а также государственная пошлина в сумме 1 604,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Управляющая компания «Интерком» на правопреемника индивидуального предпринимателя Докучаеву Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Докучаева Н.А. обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шмаковым Р.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа в данном случае у судебного пристава-исполнителя Шмакова Р.С. не имелось.

Так, из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную ДД.ММ.ГГГГ и заявление взыскателя о возбуждении на его основании исполнительного производства были предоставлены в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем предъявления исполнительного документа к исполнению следует считать – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шмакова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░ ░.░.