Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9007/2019 от 13.11.2019

Дело № 2а-9007/19                          27 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Морозова Павла Викторовича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Васильевой А.А.,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Васильевой А.А. а именно просит признать незаконным постановление судебного пристава от 18.10.2018 года об обращении взыскания на заработную плату, обязать административного ответчика возвратить сумму исполнительного сбора в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании постановления судебного пристава от 23.04.2018 года исполнительное производство было возбуждено. Судебный пристав после возбуждения исполнительного производства не направлял копию постановления и не устанавливал добровольного срока для исполнения. 18.10.2018 года судебный пристав без направления копии постановления должнику вынес незаконно постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Административным ответчиком был представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом был пропущен срок для обращения в суд, с учетом того когда он узнал о вынесенном постановлении. Также 25.04.2018 года административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, указан срок для добровольного исполнения. 18.10.2018 года судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежаще телеграммой.

Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признает.

     Представители административного ответчика УФССП СПб в суд не явились, извещены надлежаще.     

     Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

    Судом исследованы представленные в суд материалы:

На основании постановления судебного пристава от 23.04.2018 года исполнительное производство было возбуждено (л.д. 45-46)

    В суд представлены копии материалов исполнительного производства из которых следует, что 25.04.2018 года административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, указан срок для добровольного исполнения. 18.10.2018 года судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 34-48).

    На основании платежного поручения от 14.03.2019 года сумма исполнительного сбора в размере 1000 рублей была возвращена истцу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что 18.10.2018 года судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, 13.11.2018 года оно было получено по месту работы истца ПАО «ТГК № 1», однако истец обратился в суд 17.12.2018 года.

Также истцом был пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.04.2018 года административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, указан срок для добровольного исполнения. 18.10.2018 года судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В то же время на основании платежного поручения от 14.03.2019 года сумма исполнительного сбора в размере 1000 рублей была возвращена истцу, а потому правовых оснований для повторного возвращения суммы исполнительного сбора не имеется, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено законно после истечения срока для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.