Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1092/2023 ~ М-944/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-1092/2023

УИД23RS0052-01-2023-001090-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края                    06 сентября 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олейникова Андрея Александровича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Гороховой Марии Александровне, судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Бледновой Екатерине Николаевне о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Олейников А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2017 о взыскании денежных средств с Маркосян Георга Саркисовича в пользу Олейникова А.А.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Тихорецком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава - исполнителя Бледновой Е.Н. находится исполнительное производство №-ИП от 03.08.2017 о взыскании денежных средств с Маркосян Геворга Саркисовича в пользу Олейникова А.А. в общей сумме 230159 рублей 12 копеек. 13.06.2023 на рассмотрение судебного пристава-исполнителя Бледновой Е.Н. им направлено заявление об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества. Указанное заявление получено адресатом 16.06.2023. В связи с неполучением административным истцом постановления о розыске, либо об отказе в объявлении розыска, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бледновой Е.Н. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Олейников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещен.

Административные ответчики –судебный пристав - исполнитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Бледнова Е.Н., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Маркосян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, учитывая, что неявка в судебное    заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Учитывая, что неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными, публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 06 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования Олейникова Андрея Александровича к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договор займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С Маркосяна Геворга Саркисовича, в пользу ФИО7 взыскано 224712 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5447 рублей 12 коп., а всего 230159 рублей 12 копеек. Взыскание задолженности обращено на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, цвет черный, зарегистрированный на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в совместной собственности с ФИО5, <данные изъяты> года рождения, проживающих по; адресу: <адрес>, путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 240000 рублей. ФИО4 и ФИО5 разъяснено право обратиться в суд с регрессным иском к ФИО3 о взыскании стоимости приобретенного автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска.

Решение вступило в законную силу 30.07.2023., по решению суда 13.08.2015 выдан исполнительный лист №.

Определением Тихорецкого городского суда от 20.09.2016 произведена замена исполнительного производства о взыскании долга по договору займа с ФИО4 на Маркосяна Геворга Саркисовича. Определение вступило в законную силу 06.10.2016.

В настоящее время на принудительном исполнении в Тихорецком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава - исполнителя Бледновой Е.Н. находится исполнительное производство №-ИП от 03.08.2017 о взыскании денежных средств с Маркосян Геворга Саркисовича в пользу Олейникова А.А. в общей сумме 230159 рублей 12 копеек.

14.06.2023 взыскателем в рамках Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в адрес Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о розыске должника и его имущества..

Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 16.06.2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества

Согласно пунктов 2, 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу части 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Суд считает, что за указанный период времени судебным - приставом исполнителем Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бледновой Е.Н. не произведены все исполнительные действия.

До обращения в суд с настоящим иском административным истцом не получено постановления о розыске, либо об отказе в объявлении розыска.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бледновой Е.Н., выразившееся не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска должника и его имущества в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы административного истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Суд считает, что представителем административного ответчика – Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно рассмотреть заявления Олейникова А.А. и об объявлении исполнительного розыска должника Маркосяна Г.С. и его имущества.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих выше изложенные доводы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Бледновой Е.Н. допущены бездействия, несоответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 08.09.1974 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░