Копия
Дело № 2а-3892/2023
УИД 59RS0008-01-2023-004335-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Поварницыной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пузачевой А.С., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Балакиной В.А., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Нестеровой Е.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пузачевой А.С. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных недостатков.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 30 октября 2023 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Балакина В.А., судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Нестерова Е.А..
Административный истец направил заявление о прекращении производства по делу в связи с урегулированием вопроса в досудебном порядке.
Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пузачева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Балакина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Нестерова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Заинтересованное лицо Петрова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив административное дело, установил следующие обстоятельства.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.
Административный истец направил в суд 21 ноября 2023 года письменное заявление об отказе от предъявленных требований в полном объёме и прекращении производства по делу в связи с урегулированием вопроса в досудебном порядке.
В соответствии со статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменное заявление об отказе от предъявленных требований приобщено к административному делу.
Согласно данному заявлению административному истцу понятны последствия отказа от административных исковых требований.
Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подписано представителем административного истца, имеющим право на отказ от предъявленных требований, предусмотренное доверенностью (л.д. 5).
На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что полный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, административного ответчика и других лиц, поскольку административный истец имеет возможность осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению, интересы административного истца удовлетворены.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от административного иска в полном объёме и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3892/2023 ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3892/2023
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░