Решение по делу № 12-379/2015 от 15.04.2015

Дело № 12-379/15

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 25 августа 2015 года     

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу Ибрагимова ФИО3 на постановление ИДПС УМВД РФ по г.Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ИДПС УМВД РФ по г. Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Ибрагимов М.И. обжаловал его в Сергокалинский районный суд РД.

    Определением судьи Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г.Махачкала.

В обосновании жалобы, указано, что данное постановление является незаконным. Он никакое правонарушение не совершал. Указанное в постановлении транспортное средство ему не известно. Более того, указал, что вышеуказанное постановление является подложным. Так, КоАП РФ (ст. 28.6 КоАП РФ) дает право инспектору выносить постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, если с этим правонарушением согласен водитель. В противном случае инспектор должен составить протокол об административном правонарушении. Как видно из оспариваемого постановления водитель отказался его подписать, следовательно, он не был согласен с правонарушением, а потому инспектор должен был составить протокол, а не выносить постановление. О существовании данного постановления ему стало известно от судебных приставов исполнителей Отдела ССП по Сергокалинскому району, которые вручили ему по его просьбе его копию. Со дня как он узнал о наличии данного постановления и получения его копии не прошло 10 дней предусмотренных законом для подачи жалобы. Следовательно, срок обжалования им не пропущен. В связи с чем, просит № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Ибрагимов М.И. и ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкала, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд представителя, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил запрошенный административный материал, в связи, с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Махачкала.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что Ибрагимов М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление может быть вынесено лишь после рассмотрения дела. В нарушении данной нормы постановление вынесено еще до составления протокола и получения объяснений привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № Ибрагимов М.И., управляя автомашиной ВАЗ 21099, регистрационный знак №, на пр. Гамидова, 49 не выполнил требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», остановился в зоне действия знака, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС УМВД г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № Ибрагимов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Так, нормами КоАП РФ предусмотрено следующее.

        Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

        Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.(ст. 1.5)

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6)

        О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

        В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

        При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

        Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ст.28.2)

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

        Ибрагимов М.И. отрицает совершение правонарушения. Доказательств о совершении им правонарушения нет. Его доводы представленными материалами дела не опровергаются.

        Лицо считается невиновным до, момента доказанности его вины в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. На них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности.

        Адрес, указанных в протоколе свидетелей, значится административное здание ГИБДД, в связи с чем вызвать их в суд в качестве свидетелей не представилось возможным. Иных доказательств видео-фото по делу отсутствует.

        Кроме того, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

        Несмотря на оспаривание, Ибрагимовым М.И. нарушения им правил дорожного движения, на него составлены протокол об административном правонарушении, и вынесено тем же сотрудником постановление по делу об административном правонарушении.

        В соответствии со ст. 1.5 ч. 3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, свидетельствующим о необходимости отмены постановления ИДПС УМВД РФ по г. Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов дела невозможно установить виновность Ибрагимова М.И. во вменённом ему правонарушении, имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают его вину, оставляя неустранимые сомнения в его виновности. Такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкале, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Ибрагимова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судом запрашивались материалы об административном правонарушении по данному делу, однако запросы суда исполнены в части.

В связи с тем, что из представленной в суд заявителем копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить обстоятельства административного правонарушения, за которое Ибрагимов М.И. подвергнут наказанию (данные, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельств) и ОБ ДПС УВД по г.Махачкала не был дан ответ на запрос, так как суду был направлен только протокол от ДД.ММ.ГГГГ, без постановления, а также в силу требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает обоснованными доводы жалобы Ибрагимова М.И. о том, что он административное правонарушение не совершал, то есть об отсутствии события административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ибрагимова М.И. к административной ответственности, как принятое с нарушением закона, подлежит отмене.

Протокол и постановление об административном правонарушении были составлены ДД.ММ.ГГГГ г., с жалобой на постановление Ибрагимов М.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока на обжалование.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ибрагимовым М.И. было получено от судебного пристава исполнителя, что подтверждается представленным постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Сергокалинского РОСП.

Таким образом, суд считает причину пропуска уважительной и возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Другие доводы заявителя не заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ибрагимова ФИО4 удовлетворить.

Постановление ИДПС УМВД РФ по г.Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Ибрагимова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения.

Судья Онжолов М.Б.