Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-95/2024 (2а-675/2023;) ~ М-725/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-95/2024

             УИД 62RS0031-01-2023-000972-19

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 24 января 2024 года                                                               р.п. Шилово Рязанской области

    Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «АСТОН Крахмало-Продукты» - Перелыгиной С.А., действующей на основании доверенности, при помощнике судьи Маргушиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТОН Крахмало-Продукты» к и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Новиковой Наталье Викторовне, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Новиковой Наталье Викторовне, Отделению судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера,

            УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «АСТОН Крахмало-Продукты» (далее сокращенное наименование ООО «АСТОН Крахмало-Продукты») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше административным иском к заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Шишковой Ю.П. и Отделению судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

    В обоснование своего иска ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» указало, что оно является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Новиковой Н.В. на основании исполнительного листа серии № №, выданного Шиловским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать Общество обеспечить нормативную очистку, сбрасываемых с очистных сооружений сточных вод в реку Ибреда.

     ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Шишковой Ю.П. вынесено постановление о взыскании с ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., который был им оплачен.

В тоже время, по мнению ООО «АСТОН Крахмало-Продукты», административный истец должен быть освобожден от уплаты указанного исполнительского сбора либо его размер должен быть уменьшен, в связи тем, что решение суда не может быть исполнено должником в указанный срок по объективным причинам, в том числе в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» осуществляет активные действия во исполнение решения суда, что демонстрирует его исключительную добросовестность и неукоснительное стремление исполнить судебное решение, тогда как ход исполнения решения свидетельствует о последовательности и непротиворечивости позиции административного истца, заявленной им с самого начала рассмотрения дела по иску Природоохранного прокурора и изложенной в отзыве на иск.

    В связи с изложенным ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства № либо уменьшить размер указанного исполнительского сбора на одну четверть.

    Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года    произведена замена административного ответчика - заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Шишковой Ю.П. ее правопреемником, т.е. и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Новиковой Н.В., для участия в административном деле в качестве административных ответчиков (соответчиков) привлечены: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Новикова Н.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» - Перелыгина С.А. административный иск и изложенные в нем административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и    Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своей правовой позиции либо возражений по существу спора не предоставили.

Административный ответчик - и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Новикова Н.В., одновременно по должности судебный пристав - исполнитель этого же Отделения и заинтересованное лицо Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своей правовой позиции либо возражений по существу спора не предоставили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, продолжив рассмотрение дела после перерыва в судебном заседании также в отсутствии представителя административного истца ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» - Перелыгиной С.А.

Выслушав представителя административного истца ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» - Перелыгину С.А. исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу судебное постановление являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ)

Аналогичные императивные предписания содержаться в ч.1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов и установлено судом – ДД.ММ.ГГГГ Шиловским судом Рязанской области по гражданскому делу № по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» о понуждении ответчика обеспечить нормативную очистку сточных вод постановлено судебное решение, которым на ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сбрасываемых с очистных сооружений сточных вод в реку Ибреда в 5,8 км от устья, расположенной в районе д. Ибредь Шиловского района Рязанской области, в соответствии с расчетами нормативов допустимых сбросов, являющихся приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора - в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока установленного судом для исполнения указанного судебного решения - ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении этого заявления, определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

В виду неисполнения ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» указанного судебного решения в установленный в нем срок - ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии № №, предъявленный к исполнению в Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, т.е. по месту нахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Новиковой Н.В. возбуждено исполнительное производство №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику, т.е. ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» был установлен срок для добровольного исполнения равный пяти дням со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия этого постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ через его личный кабинет в ЕПГУ и в тот же день доставлена последнему, а также вручена должнику - ДД.ММ.ГГГГ, через Афанаскину Л.Н. (штамп входящей корреспонденции), а затем директору ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» Фещенко С.В. на личном приеме – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику также через Афанаскину Л.Н. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок и предупреждение об ответственности за неисполнение судебного решения по ст. 315 УК РФ (штампы входящей корреспонденции).

Впоследствии аналогичные требование и предупреждение вручены директору ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» Фещенко С.В. на личном приеме – ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения директора ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» Фещенко С.В. и генерального директора ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» Леонова А.Ю., в которых последние ссылались на предпринятые должником действия, направление на исполнение судебного акта, указывая на то, что судебное решение не может быть исполнено в срок для его добровольного исполнения, а также ссылались на подачу частной жалобы на определение Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Шишковой Ю.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поименованное как постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно указанному постановлению с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., при этом фактически новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен не был.

Копия этого постановления направлена должнику - ДД.ММ.ГГГГ через его личный кабинет в ЕПГУ и в тот же день доставлена последнему, а также вручена генеральному директору ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» Леонову А.Ю. на личном приеме – ДД.ММ.ГГГГ.

В виду допущенной в указанном выше постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ошибки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Шишковой Ю.П. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с установлением нового срока исполнения до 06.10.2023 года.

Копия этого постановления направлена должнику 28.09.2023 года через его личный кабинет в ЕПГУ и в тот же день доставлена последнему, а также вручена генеральному директору ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» Леонову А.Ю. на личном приеме – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше постановления должностных лиц Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ не оспорены и незаконными не признаны.

Согласно платежного поручения №, взысканный с ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» исполнительский сбор в размере 50 000 руб. уплачен последним - ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что должник должен быть освобожден от уплаты указанного исполнительского сбора либо его размер должен быть уменьшен, ООО «АСТОН Крахмало-Продукты», обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с рассматриваемым административным иском.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно пунктам 1 и 2 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Анализ установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, показывает, что должник ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» был уведомлен о необходимости исполнения судебного решения постановленного ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вступившего в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ в течении 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не исполнив указанное решение в установленный в нем срок, должник также был уведомлен о возбуждении в отношении него - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем через три месяца со дня истечения установленного судом 9-ти месячного срока для исполнения - исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа в установленный ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве 5-ти дневной срок.

Вместе с тем, ООО «АСТОН Крахмало-Продукты», свою обязанность по исполнению судебного решения и выданного на его основании исполнительного документа до настоящего времени - не исполнил.

Предпринятые ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» меры, направленные на исполнение, в частности: подготовка проектов и иной документации, согласование и заключение договоров, ведение переговоров, в том числе с подрядчиками, проведение ремонтных работ, последовательность и не противоречивость позиции Общества в ходе исполнения, возникшие технические трудности по перевооружению очистных сооружений, необходимость поставки большого количества комплектующих, в том числе импортного производства, удлинения цепочек поставок и увеличение сроков поставок, в связи с текущей геополитической ситуацией и введенными санкциями против Российской Федерации и т.п., сами по себе обстоятельствами непреодолимой силы - не являются.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы,    являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Фактически приводимые должником обстоятельства относятся к организационно-хозяйственной деятельности Общества, как субъекта предпринимательской деятельности, и находятся в пределах его контроля.

Именно в связи с не установлением обстоятельств невозможности исполнения должником судебного решения в удовлетворении заявления ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» о предоставлении отсрочки исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области – определением от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Субъекты предпринимательской деятельности, к которым относится ООО «АСТОН Крахмало-Продукты, в силу вышеприведённых нормативных положений, могут быть освобождены от взыскания исполнительского сбора лишь, при наличии, препятствующих надлежащему исполнению - обстоятельств непреодолимой силы, которых, в рассматриваемом случае не установлено.

Доказательств их наличия административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено и в деле не содержится.

Более того, непосредственно в течении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение должником не производилось.

При таких обстоятельствах, оснований установленных законом, для освобождения ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» от взыскания исполнительского сбора, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника и предпринятый им ряд вышеуказанных последовательных действий, направленных на исполнение судебного решения и выданного на его основании исполнительного документа, на что указывают предоставленные ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» письменные доказательства, в том числе договоры поставки, технического обслуживания и разработки рабочей документации по техническому перевооружению, оказанию услуг, переписка с контрагентами, результаты лабораторных исследований, суд считает возможным уменьшить размер взысканного с должника исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 37 500 руб.

Тот факт, что исполнительский сбор фактически уплачен должником, не препятствует его уменьшению в судебном порядке.

Согласно ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Таким образом, административные исковые требования ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» следует, удовлетворить частично, а именно уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» на основании постановления заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № на одну четверть, т.е. до 37 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ООО «АСТОН Крахмало-Продукты», следует - отказать.

На основании ст. 188 КАС РФ и ч.8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящее решение суда об уменьшении исполнительского сбора надлежит обратить к немедленному исполнению.

Судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, ко взысканию не заявлено и документов, свидетельствующих об их фактическом понесении, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 188 ░░░ ░░ ░ ░.8 ░░. 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.