Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1585/2019 ~ М-1364/2019 от 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием административного истца Васильченко А.А.,

административного ответчика Мишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1585/2019 по административному исковому заявлению Васильченко Алексея Анатольевича к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Сурковой Екатерине Сергеевне, Мишиной Татьяне Александровне, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Васильченко А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ссылаясь на то, что заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.12.2014 в его пользу с Рогачева Э.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.;

- жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.

Поскольку в добровольном порядке судебное решение Рогачевым Э.В. не исполнялось им был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Новомосковского и Новомосковского района УФССП России по Тульской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В нарушение п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (более четырех лет) судебный пристав-исполнитель не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования и не передал имущество для его принудительной реализации в специализированную организацию. При этом, исполнительное производство не приостанавливалось, решений об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа не выносилось.

Он неоднократно обращался с устными и письменными жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в УФССП России по Тульской области, однако до настоящего времени бездействие судебных приставов-исполнителей продолжается.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Сурковой Е.С., выразившееся в не совершении в разумный срок действий, направленных на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.; жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области Мишина Т.А.

В судебном заседании административный истец Васильченко А.А. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Мишина Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Рогачева Э.В. передано ей судебным приставом-исполнителем Сурковой Е.С. только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ею получена информация о том, что залоговое имущество – жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, сгорел от удара молнии, в связи с чем для подтверждения указанной информации ею сделан запрос в МЧС по Тульской области, ответ не получен. Пояснила, что сбор необходимой документации для передачи имущества на торги занимает от недели до одного месяца, в связи с чем объективных причин отсутствия возможности для его передачи в столь длительный срок у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений по административному иску не представил.

Административный ответчик Суркова Е.С. в судебное заседания не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рогачев Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Васильченко А.А. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в не совершении в разумный срок действий, направленных на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов залогового имущества.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ч. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мишиной Т.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Новомосковским городским судом Тульской области во исполнение заочного решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Васильченко А.А. с Рогачева Э.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес> начальная продажная цена <данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.;

- жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона вышеуказанное залоговое имущество.

Указанное постановление и заявка на торги арестованного имущества в отношении должника Рогачева Э.В. направлено в УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка на реализацию имущества Рогачева Э.В. не может быть принята к исполнению, в связи с тем, что неверно указана реализующая организация, исполнительный лист не соответствует представленному пакету документов, в котором отсутствует техническая документация. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость устранения недостатков заявки на реализацию арестованного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы возвращены в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на залогвоое имущество.

Однако, в установленный срок и до настоящего времени постановление и заявка на торги арестованного имущества в отношении должника Рогачева Э.В. в УФССП России по Тульской области не поступала.

Из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы для проведения торгов в отношении заложенного имущества, расположенного по <адрес>, не поступали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, имеющего возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, но не выполнившего возложенную на него обязанность по совершению действий, направленных на создание условий для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, является незаконным и нарушает права Васильченко А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств объективно препятствующих принятию своевременных мер для принудительной реализации залогового имущества административными ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя Васильченко А.А., в связи с чем, ему надлежит с учетом требований ч. 2 ст. 227, принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного листа №, выданного на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заложенное имущество.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнении судебного акта, срок обращения с административным иском им не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленные Васильченко А.А. требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░