Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-271/2022 ~ М-169/2022 от 28.02.2022

                                                                                                      дело № 2а -271/2022

                                                                                                      10RS0013-01-2022-000303-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 г.                                                                                                          г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,

при секретаре                                                                                                            Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Тимофеевой О.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Михайлов И.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в отделе судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами по г.Петрозаводску и Прионежскому району находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Челпанова Р.В. В период с 2015-2022 г. арестованы и изъяты денежные средства должника в размере 41593,33 руб., которые являются доходами должника, на которые не может быть обращено взыскание. хх.хх.хх г. между Челпановым Р.В. и Михайловым И.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования незаконно удержанных в ходе исполнительных действий денежных средств в размере 41593,33 руб., переходит к истцу. Истец с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в невозврате незаконно взысканных денежных средств должника в размере 38416,76 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Челпанов Р.В., АО «Банк Русский Стандарт», УФНС России по Республике Карелия, ООО «Автотекс», Клентак Д.Ю., Рехлов Д.А., Хлямов А.Н., ООО «Филберт», НАО «Первое клиентское бюро», Остапчук С.И., ООО «Центр микрофинансирования г.Петрозаводска».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Тимофеева О.А. с иском не согласилась, представила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами по г.Петрозаводску и Прионежскому району находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Челпанова Р.В.

Челпанов Р.В. имел в ПАО «Сбербанк России» счет №, открытый хх.хх.хх г. и счет №, открытый хх.хх.хх г.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от хх.хх.хх г. о взыскании денежной суммы в размере 2539,71 руб., от хх.хх.хх г. о взыскании 1873,30 руб., от хх.хх.хх г. о взыскании 3497,56 руб., от хх.хх.хх г. о взыскании 2251,95 руб., от хх.хх.хх г. о взыскании 2240,62 руб., от хх.хх.хх г. о взыскании 8,24 руб., от хх.хх.хх г. о взыскании 8,24 руб., от хх.хх.хх г. о взыскании 0,10 руб., от хх.хх.хх г. о взыскании 4492,99 руб., от хх.хх.хх г. о взыскании 2539,71 руб.

хх.хх.хх г. между Челпановым Р.В. и Михайловым И.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования имеющиеся или могущие возникнуть в будущем в отношении взыскания незаконно удержанных в ходе исполнительных действий денежных средств в размере 41593,33 руб. (п.1.1).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из ч.3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Таким образом, ежемесячные денежные выплаты ветеранам боевых действий относятся к числу тех доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что Челпанов Р.В. относится к числу ветеранов боевых действий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», является получателем ежемесячной денежной выплаты с 12 февраля 2010 г. бессрочно, страховой номер индивидуального лицевого счета 027-693-804 85.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.70 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, введенными в действие с 01 июня 2020 г. если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 указанного Закона).

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи, также введенной в действие 01 июня 2020 г. лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись до и после внесения указанный изменений в Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В материалы дела представлена выписка по счету №, из которой следует, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на счет поступали денежные средства с отметкой (пенсии и (или) иные социальные выплаты), а также денежные средства в качестве процентов (капитализация), вносились денежные средства через банкомат, а также переводились денежные средства через мобильный банк.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания имело место в отношении накопительных денежных средств, размещенных на банковском счете, а не в отношении социальных выплат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник в соответствии с ч 5.ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предоставлял судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, а также доказательства, подтверждающие оспаривание им действий судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, учитывая, что о списании денежных средств со счета Челпанову Р.В. не могло быть неизвестно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

хх.хх.хх г. со счета Челпанова Р.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя было списано 25000 руб. хх.хх.хх г. Челпанов Р.В. сообщил в пенсионный орган сведения о новом счете для перечисления пенсии (счет №). хх.хх.хх г. Челпанов Р.В. снял со счета 50000 руб. хх.хх.хх г. счет закрыт. хх.хх.хх г. от Челпанова Р.В. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия перечислено 25000 руб. по делу о банкротстве Челпанова Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявление Челпанова Р.В. о признании его банкротом оставлено без движения в связи с неправильным указанием получателя платежа и его реквизитов.

хх.хх.хх г. Челпанов Р.В. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно зачисленной суммы в размере 25000 руб. и перечислении ее на счет №). хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем произведено списание 25000 руб. со счета должника Челпанова Р.В.

Разрешая довод истца о характере и назначении указанных денежных средств в качестве мер социальной поддержки, суд считает, что после того, как Челпанов Р.В. снял денежные средства со счета, они утратили статус дохода, на который не может быть обращено взыскание, соответственно, после внесения 25000 руб. на счет должника у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом не установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на доходы должника, оснований для вывода о незаконности его бездействия по возвращению денежных сумм не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░.