Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2549/2023 ~ М-1514/2023 от 22.03.2023

УИД 63RS0031-01-2023-001946-79

номер производства 2а-2549/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 06 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2549/2023 по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Климовой А.В., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

КПК «Русский Лес» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шейбарановой А.В., обязав возбудить исполнительное производство.

    Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Воинова Е.Е., Климова А.В., в качестве заинтересованного лица- Шейбаранова А.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.09.2022 истцом в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти для исполнения направлен судебный приказ № 2-889/2018 от 17.04.2018 о взыскании задолженности в размере 9355,80 руб. с должника Шейбарановой А.В., 07.09.2022 исполнительный документ получен ОСП Центрального района г. Тольятти. В нарушение положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 12.09.2022, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № 2-889/2018 от 22.08.2022, выданный судебным участком № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании с Шейбарановой А.В. в пользу КПК «Русский Лес» денежных средств в размере 9355,80 руб., судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в судебном приказе не были указаны сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, однако были утеряны при пересылке. В дальнейшем в ОСП Центрального района г. Тольятти поступило заявление КПК «Русский Лес» от 10.04.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-889/2018, выданного 21.03.2023 судебным участком № 114 Центрального судебного района г.Тольятти по делу № 2-889/2018, постановлением от 04.05.2023 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 125586/23/63030-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю доставлено 13.06.2023 в личный кабинет ЕПГУ. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е., Климова А.В., заинтересованное лицо Шейбаранова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

    В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-889/2018 от 17.04.2018, выданным судебным участком № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, с должника Шейбарановой А.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Городская Касса+» взысканы денежные средства в размере 9355,80 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 20.11.2019 произведена замена взыскателя ООО МКК «Городская Касса+» правопреемником КПК «Русский Лес».

22.08.2022 судебным участком № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области выдан судебный приказ № 2-889/2018 о взыскании с должника Шейбарановой А.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Городская Касса+» (правопреемник КПК «Русский Лес») денежных средств в размере 9355,80 руб.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. от 14.09.2022 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было отказано в соответствии со ст. 14, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 13).

Указанное постановление и исполнительный лист были возвращены в адрес КПК «Русский Лес» посредством почтового отправления.

    Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

    Исходя из вышеизложенных разъяснений, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Как следует из представленных административными ответчиками документов, на основании поступившего дубликата судебного приказа № 2-889/2018, выданного 21.03.2023, было возбуждено исполнительное производство № 125586/23/63030-ИП от 04.05.2023.

    Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения и получено последним 13.06.2023 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что соответствует положениям п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.

    Из ответов на запросы, поступивших из: ПАО Сбербанк, АО «Кошелев-Банк», АКБ «Авангард», ПАО «МТС Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», установлено, что на имя должника открыты счета.

    16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения путем электронного документооборота, а также взыскателю для сведения через личный кабинет последнего.

Сведения о наличии у должника иного движимого и недвижимого имущества, о трудоустройстве или получении пенсии, получены не были.    

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 125586/23/63030-ИП и сводкой по исполнительному производству.

    Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    С учетом приведенного выше правового регулирования, суд считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ, оформленный надлежащим образом, был передан судебному приставу-исполнителю, на основании которого возбуждено исполнительное производство и в настоящее время совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.07.2023

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░