Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2728/2022 от 26.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного истца Вильница Л.И., представителей административного ответчика Кочеткова Т.С., Бутрина А.Ю., представителя заинтересованного лица Корнейчука В.Ю., заинтересованного лица Паршина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кознова В. Н., Рябова А. И. к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по обращению по приостановлению права пользования недрами, возложении обязанности приостановить осуществление права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» в связи с возникновением непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате осуществления пользования недрами до устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Кознов В.Н., Рябов А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по обращению по приостановлению права пользования недрами, возложении обязанности принять решение.

В обоснование административного иска административные истцы указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронно-телекоммуникационной системы Интернет истцами, в лице представителя по доверенности Вильница Л.И., направлено обращение без номера на официальный почтовый ящик в сети Интернет Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области с приложением графических материалов о приостановлении права пользования недрами в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с использованием недрами на основании ст. 20 ФЗ № «О недрах». В обоснование своего требования в обращении указано, что с июня 2011 пода истцы являются собственниками эко-фермы «Родник» и осуществляют хозяйственную деятельность по разведению гусей и овец, предоставлению социальных услуг по эко-агротуризму. Ферма расположена на земельных участках общей долевой собственности в Павловском муниципальном районе Нижегородской области, 1,5 км. по направлению на север от деревни Гомзово на площади 143500 метров кв., принадлежащих на праве общей долевой собственности. Земельные участки, на которых размещена ферма, свободны от обременений и прав третьих лиц, предоставлены для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, используются в соответствии с категорией и целевым назначением. Согласно ст.36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Согласно ст.41 Конституции РФ, сокрытие должностными лицами актов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральными законами. Согласно ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Факторами среды обитания могут быть химические, физические (шум, вибрация, излучения, выбросы) и иные факторы среды обитания, которые могут оказывать воздействие на человека и на состояние здоровья будущих поколений. Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, строений, сооружений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека. Как ранее было установлено органами природоохранной прокуратуры в ходе проверок с выездом на местность, ООО «Сен-Гобен С. Рус» осуществляет разработку гипсового карьера и иную добычу гипсового камня с применением взрывных работ на участке недр, расположенного в Павловском районе Нижегородской области, 0,7 км. севернее деревни Гомзово. Согласно документам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека, в соответствии с требованиями Сан-Пин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, размер санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ) для предприятия составляет 500 метров. Определены границы расчетной СЗЗ на расстоянии 500 метров от территории промышленной площадки в заданном направлении. Ближайшая застройка расположена на расстоянии более 500 метров (деревня Гомзово находится в 520 метрах к югу от границы промплощадки, сад-кооператив «Заря» - в 520 метрах к юго-западу от границы промплощадки). При этом как было установлено в ходе проверок, внутри границ СЗЗ карьера ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» расположены земельные участки сельскохозяйственного назначения на площади 134500 метров кв., предоставленные для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, находящиеся в частной общей долевой собственности граждан РФ Кознова, Рябова, Паршина. На этих земельных участках нами и членами семей истцов осуществляется хозяйственная деятельность по разведению и выращиванию гусей и овец, предоставлении дачных (гостевых) домов для временного проживания и отдыха людей. Согласно заключению кадастрового инженера, на этих земельных участках, расположенных внутри СЗЗ гипсового карьера, размещены 4 дачных дома, баня, ферма; на этих земельных участках постоянно находятся люди, животные, птица, размещены корма для животных, комплекс подготовки питьевой воды, зоны отдыха, что было подтверждено в ходе осмотра. Таким образом, истцы считают, что нахождение собственников фермы и членов их семей внутри фaктической СЗЗ гипсового карьера создает прямые и непосредственные угрозы их жизни и здоровью в результате опасной производственной деятельности ООО «Сен-Гобен С. П. Рус». Кроме того, сама производственная площадка по добыче гипсового камня (борт карьера) расположена на расстоянии 234 метра от земельного участка экофермы, на котором постоянно находятся люди и осуществляется хозяйственная деятельность по выращиванию овец и гусей, а также отдых в собственных домах владельцев фермы и членов их семей. Согласно нормативам, минимальное расстояние по опасной зоне ведения взрывных работ на карьере составляет 300 метров (по воздействию ударной волны, разлету кусков породы и т.д.), минимальное расстояние по воздействию ядовитых газов на человека в процессе взрывов на карьере составляет 500 метров. В соответствии со ст.7 ФЗ№ «О недрах» участок недр предоставляется пользователю на основании лицензии на пользование недр в виде горного отвода - геометризированного блока недр. А при определении границ горного отвода учитываются границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, разносы бортов карьера и другие факторы. Таким образом, истцы и члены их семей со своими участками, дачными домами, фермой с животными и птицей попали не только в санитарно-защитную зону гипсового карьера, но и оказались внутри фактических границ горного отвода карьера и внутри границ опасного ведения взрывных работ, что создает непосредственную, прямую и постоянную угрозу для жизни и здоровья. Согласно ст.20 ФЗ № «О недрах», право пользование недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию в случае: возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами. В соответствии со ст.4,16,18 ФЗ «О недрах», данные полномочия относятся к ведению субъектов РФ. В Нижегородской области данные распорядительные функции осуществляет Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области. На основании изложенного, истцы в обращении в Министерство (направленное через представителя по доверенности) просили принять меры (решение) по приостановлению права пользования недрами на основании статьи 20 ФЗ «О недрах» для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; или принять мотивированное решение с отказом в принятии такого решения со ссылкой на нормативно-правовые акты. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на обращение № Исх-319-140342/21, за электронно-цифровой подписью Министра Д.Б.Егорова о «направлении информации», в котором не содержится сведений о принятии Министерством решения по существу поставленного в обращении вопроса о приостановлении права пользования недрами на основании статьи 20 ФЗ «О ведрах» для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; а лишь сообщается для информации то, что государственный надзор за безопасностью ведения работ, связанных с пользованием недрами осуществляет Волжско-Окское Управление Ростехнадзора, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ выдан переоформленный горноотводный акт, согласно которому граница горного отвода изменена, в апреле 2021 Управлением будет проведена плановая проверка ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» и дополнительно сообщено о том, что приостановление права пользования недрами осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 20 ФЗ «О недрах». Административные истцы считают, что незаконное бездействие органа государственной власти - Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения по обращению по приостановлению права пользования недрами на основании статьи 20 ФЗ «О недрах» для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами, нарушило их конституционные права на ведение безопасной для жизни и здоровья деятельности и может повлечь выступление неблагоприятных последствий для их жизней и здоровья, а также жизни и здоровья их родственников и иных лиц, осуществляющих жизнедеятельность на земельных участках фермы в нарушении положений Конституции РФ, требований федерального законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, промышленной безопасности, законодательства о недропользовании на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,219,220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные истцы просят:

1.Признать незаконным бездействие органа государственной власти - Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения по их обращению по приостановлению права пользования недрами на основании статьи 20 ФЗ «О недрах» для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» в Павловском муниципальном районе Нижегородской области севернее деревни Гомзово в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

2.Возложить обязанность на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области принять решение в соответствии со статьей 20 ФЗ № «О недрах» по приостановлению права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» в Павловском муниципальном районе Нижегородской области севернее деревни Гомзово на южном участке Гомзовского месторождения гипса и ангидрита в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уточнил требования и просит суд:

1.Признать незаконным бездействие органа государственной власти - Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения по обращению по приостановлению права пользования недрами на основании ч.1 ст.20.1 и ст.21 Закона РФ № «О недрах» в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, в результате осуществления пользования недрами, устранение которой невозможно без временной остановки осуществления пользования недрами на участке недр.

2.Возложить обязанность в соответствии с ч.1 ст.20.1, ст.21 Закона РФ № «О недрах» на орган государственной власти - Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области приостановить осуществление права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» в Павловском муниципальном районе Нижегородской области 0,7 километра северо-восточнее деревни Гомзово на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0500016:495 на южном участке Гомзовского месторождения гипса и ангидрита в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате осуществления пользования недрами. Приостановление права пользования недрами установить до устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью истцов граждан Кознова В.Н., Рябова А.И. и членов их семей на земельных участках общей долевой собственности с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Сен-Гобен С. П. Рус», Волжско-Окское Управление Ростехнадзора, Природоохранная прокуратура по Нижегородской области, Роспотребнадзор по Нижегородской области, Паршин П.С., Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы».

В судебном заседании представитель административного истца Вильниц Л.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении с учетом административного искового заявления в порядке ст.46 КАС РФ.

В судебном заседании представители административного ответчика Кочетков Т.С., Бутрин А.Ю., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» Корнейчук В.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо Паршин И.С. заявленные исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст.46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч.3 ст.8, п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент Правительства Нижегородской области (далее - Регламент), который определяет порядок организационного, документационного (наряду с Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях), правового, информационного обеспечения деятельности Губернатора Нижегородской области, Председателя Правительства и Правительства Нижегородской области.

В настоящее время Минэкологии Нижегородской области, как и все органы государственной власти Нижегородской области, подключено к системе электронного документооборота (далее - СЭДО).

В соответствии с пунктом 7.4.1. Регламента, рассмотрение документов в органах исполнительной власти Нижегородской области предполагает ознакомление с содержанием документов, подготовку проектов резолюций, подписание резолюций в системе электронного документооборота.

Согласно пункту 7.5.2. Регламента, исходящие документы оформляются на бланках для писем. Согласование исходящих документов осуществляется в системе электронного документооборота в установленном порядке в соответствии с нормативными актами Нижегородской области.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Закон Российской Федерации "О недрах" определяет, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Из положений данного Закона (статьи 7 и 11) вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Следовательно, собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком.

При этом названный Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7). Соответственно, обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами.

Положения ст. 11, ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О недрах" предусматривают, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что предусмотренный законодателем правовой механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела. Соответственно, решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Следует привести позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-КГ14-6820, согласно которой, "в отличие от процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, государственная функция Роснедр по осуществлению принятия решений о приостановлении права пользования участками недр может быть реализована исключительно единообразно и без направления какого-либо уведомления пользователю недр о необходимости устранения нарушений". При этом, как правило, решения о приостановлении либо ограничении права пользования недрами принимаются для целей пресечения незаконной деятельности предприятий - пользователей недр, нерационального использования недр и охраны окружающей среды, выраженных, в частности, в проведении работ по добыче полезных ископаемых без технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии со ст.20.1 Закона "О недрах" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) осуществление права пользования недрами может быть приостановлено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами, устранение которой невозможно без временной остановки осуществления пользования недрами на участке недр.

Приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ N 315 был утвержден Административный регламент, в котором определены последовательность и сроки действий по исполнению государственных функций Роснедр в части:

- выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами;

- внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами;

- переоформления лицензий на пользование недрами;

- принятия, в том числе по представлению Росприроднадзора и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Результатом исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Росприроднадзора и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр является одно из следующих решений:

- прекращение права пользования недрами и снятие с государственного учета лицензии;

- приостановление права пользования недрами;

- ограничение права пользования недрами;

- направление в адрес владельца лицензии уведомления о нарушении им условий лицензии, законодательства о недрах и возможном досрочном прекращении права пользования недрами при неустранении в установленный срок указанных нарушений;

- принятие к сведению информации об устранении нарушений и прекращение процедуры досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами конкретного участка.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронно-телекоммуникационной системы Интернет представителем по доверенности Вильниц Л.И. направлено обращение без номера на официальный почтовый ящик в сети Интернет Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в котором просил: 1.Рассмотреть настоящее обращение и принять меры по приостановлению права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» на южном участке Гомзовского месторождения гипса и ангидрита в <адрес> в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами. 2.В случае отказа в принятии такого решения, просил подготовить и направить мотивированное заключение с указанием таких причин со ссылкой на действующую нормативно-правовую базу, регулирующие данные отношения. Ответ о принятом решении по обращению просил направить на исходящий адрес электронной почты.

Из материалов административного дела следует, что согласно карточки входящего документа в СЭДО, входящее письмо представителя административного истца Вильниц Л.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером ОГ-319-25906/21 с указанием резолюции: «Для рассмотрения и подготовки ответа. ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения».

При рассмотрении дела, административным истцом не оспаривается факт получения ответа от Минэкологии Нижегородской области на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-319- 25906/21.

Из материалов административного дела следует, что при подготовке ответа на обращение административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия был направлен запрос в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора о предоставлении информации о наличии либо отсутствии непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами ООО «Сен-Гобен С. П. Рус», и о наличии такой угрозы в настоящее время.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Минэкологии Нижегородской области поступил ответ Волжско-Окского Управления Ростехнадзора, исходя из которого следует, что при проведении надзорных мероприятий не выявлялись нарушения требований законодательства со стороны ООО «Сен-Гобен С. П. Рус».

Из материалов административного дела следует, что к вышеуказанному письму был приложен ответ Кознову В.Н. от Волжско-Окского Управления Ростехнадзора, в котором указано, что граница горного отвода не проходит по территории экофермы.

Из материалов административного дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исх-319-140342/21, подписанным Министром экологии и природных ресурсов Нижегородской области Д.Б.Егоровым, представителю истца Вильниц Л.И. дан ответ на обращение, в котором указано следующее. В соответствии с п.4.3 Положения о Волжско-Окском Управлении Ростехнадзора (далее - Управление), утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет государственный надзор за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами. Согласно информации, предоставленной Управлением, площадь горного отвода Гомзовского месторождения гипса и ангидрита, предоставленного ООО «Сен-Гобен С. П. Рус», изменена. ООО «Сен-Гобен С. К. Рус» Управлением ДД.ММ.ГГГГ выдан переоформленный горноотводный акт № площадью 353,8 га. Согласно горноотводному акту граница горного отвода не проходит по территории экофермы. Взрывные работы в карьере производятся специализированной организацией по выданному Управлением разрешению на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения. В апреле 2021 года Управлением будет проведена плановая проверка ООО «Сен-Гобен С. К. Рус» в рамках надзора за соблюдением требований промышленной безопасности. Управлением при проведении надзорных мероприятий не выявлялись нарушения требований законодательства со стороны ООО «Сен-Гобен С. К. Рус». Дополнительно сообщено, что право пользования недрами прекращается, а также может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения, в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах».

Из материалов административного дела следует, что Волжско-Окским управлением Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сен-Гобен С. К. Рус» проводилась плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного горного надзора.

По результатам проверки ООО «Сен-Гобен С. К. Рус» вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сен-Гобен С. К. Рус» составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2310-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1767-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1715-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к дате истечения срока рассмотрения обращения гражданина, установленного положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, ответ административному истцу по существу поставленных вопросов, а именно по вопросу приостановления права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» не дан, решение по данному вопросу фактически не принято, тем самым обращение осталось без рассмотрения.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приостановления права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, принимая во внимание, что имеется нарушение прав административного истца, они подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее последним по существу разрешено не было.

В этой связи наличие оснований для возложения обязанности в соответствии с ч.1 ст.20.1, ст.21 Закона РФ № «О недрах» на орган государственной власти - Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области приостановить осуществление права пользования недрами для ООО «Сен-Гобен С. П. Рус» в Павловском муниципальном районе Нижегородской области 0,7 километра северо-восточнее деревни Гомзово на земельном участке с кадастровым номером № на южном участке Гомзовского месторождения гипса и ангидрита в связи с наличием непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате осуществления пользования недрами до устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью истцов граждан Кознова В.Н., Рябова А.И. и членов их семей на земельных участках общей долевой собственности с кадастровыми номерами № по адресу: Нижегородская обл., Павловский район, в 1,5 км по направлению на север от деревни Гомзово, не имеется, поскольку не проверялись уполномоченным органом, что не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов административного дела следует, что ответ на обращение датирован ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству суда.

Таким образом, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением в трехмесячный срок, а значит, срок на обращение в суд, заявителями не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░ ░. ░. ░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░ ░. ░. ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.06.2022░.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░