Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3815/2023 ~ М-3752/2023 от 25.09.2023

70RS0003-01-2023-006892-33

Дело № 2а–3815/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

с участием:

представителя административного ответчика

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Рау Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Василевича Ильи Анатольевича к УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, РФ в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Василевич И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, РФ в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 25.08.2008 по сентябрь 2008 года, с 2014 года по 2015 год истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях содержания, а именно: были переполнены камеры, в которых он содержался; из-за недостаточных спальных мест спали по очереди; отсутствовала достаточная приватность и такие места; отсутствовала возможность поддержания надлежащей личной гигиены; необеспечение естественного освещения; полы были бетонные и холодные; в некоторых камерах отсутствовали оконные рамы, в результате чего приходилось закрывать решетки одеялами, чтобы не дул холодный ветер и не залетал снег в камеру; в камерах были клопы, тараканы, крысы, полная антисанитария.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Административный истец Василевич И.А., представители административных ответчиков УФСИН России по Томской области, РФ в лице ФСИН России, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Рау Н.М. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что в оспариваемые периоды административный истец содержался в надлежащих условиях, его права и законные интересы затронуты не были.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 г.

В соответствии с Обзором практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд.

Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 вышеуказанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суды при разрешении такого дела должны исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

По своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Таким образом, при рассмотрении административного дела суд исходит из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, а также периода возникновения спорных правоотношений.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Василевич И.А. содержался в учреждении в период с 03.10.2014 по 07.12.2014.

С учетом приведенных выше положений закона, учитывая обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд 19.09.2023, суд приходит к выводу о том, что Василевичем И.А. срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Суд, основываясь на справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, считает установленным обстоятельства содержания Василевича И.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 03.10.2014 по 07.12.2014.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что Василевич И.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 03.10.2014 по 07.12.2014.

В обоснование своих доводов о нарушении условий содержания, административный истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях содержания, а именно: были переполнены камеры, в которых он содержался; из-за недостаточных спальных мест спали по очереди; отсутствовала достаточная приватность и такие места; отсутствовала возможность поддержания надлежащей личной гигиены; необеспечение естественного освещения; полы были бетонные и холодные; в некоторых камерах отсутствовали оконные рамы, в результате чего приходилось закрывать решетки одеялами, чтобы не дул холодный ветер и не залетал снег в камеру; в камерах были клопы, тараканы, крысы, полная антисанитария.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Василевич И.А. с 03.10.2014 по 09.10.2014 содержался в камере №98, с 09.10.2014. по 05.12.2014 в камере №296, с 05.12.2014 по 07.12.2014 в камере №357. Камерные помещения, в которых содержался Василевич И.А. были оборудованы в соответствии с ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоряторов УИС», Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих головные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», находились в технически исправном состоянии и были оборудованы: спальными местами согласно количеству лиц содержащихся в камерном помещении с учетом квадратуры помещения, столом для приема пищи; лавкой для сидения, расположенной перед столом; водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки зданий); санузлом (керамический унитаз со сливным бочком; санузел установлен в кабине с плотно закрывающейся дверью; либо чаша – «Генуе», с отсекающим экраном) раковиной (вмонтирована в стену с внешней стороны кабины санузла); розеткой для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды с подставкой; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения, а также деревянным половым покрытием и вентиляционным оборудованием, вентиляция осуществляется согласно утвержденного начальником учреждения графика, окнами с открывающимися форточками. Информацию о предоставлении индивидуальных средств гигиены, за интересующий спорный период, предоставить не представляется возможным по причине уничтожения документов с интересующей информацией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Учет лиц, подвергающихся санитарной обработке по фамилиям, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не производится. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводился ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод» согласно с условиями договоров об оказании услуг в области профилактической дезинфекции, а также графиков проведения дератизации и дезинсекции ООО «Дезартрод». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником. Также Василевич И.А. содержался в учреждении в период с 30.06.2008 по 01.10.2008, однако за периоды с 1997 года по середину июля 2007 года предоставить информацию о номерах камерных помещений режимных корпусов не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков. Были затоплены помещения цокольного этажа административного здания, в том числе определенного под архив, что привело к намоканию значительной части хранившихся документов, вследствие чего документы утратили ценность как носители информации.

Из представленной копии книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по ... следует, что камера №98 3 корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (в которой содержался Василевич И.А. в период с 03.10.2014 по 09.10.2014) предназначена на 4 человека, с 03.10.2014 по 09.10.2014 в камере содержался 1 человек; камера №296 2 корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (в которой содержался Василевич И.А. в период с 09.10.2014. по 05.12.2014) предназначена на 2 человека, 09.10.2014 в камере содержался 1 человек, с 10.10.2014 по 05.12.2014 – 2 человека; камера №357 1 корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (в которой содержался Василевич И.А. в период с 05.12.2014. по 07.12.2014) предназначена на 4 человека, с 05.12.2014 по 07.12.2014 в камере содержалась 4 человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области работает с 2011 года в должности младшего инспектора. За период работы работал на всех режимных корпусах учреждения. Переполненности камер в учреждении не было. Приватность туалета была обеспечена надлежащим образом. Полы были сделаны из дерева. В каждой камере учреждения были окна. Постоянно проводилась дезинфекция насекомых. Бывали моменты, когда утепляли окна (рамы). Для уборки в камерах выдавались тряпки и необходимые моющие средства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела.

Административный истец также указывает, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях содержания с 25.08.2008 по сентябрь 2008 года.

Как было указано ранее, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Василевич И.А. содержался в учреждении в период с 30.06.2008 по 01.10.2008, однако за периоды с 1997 года по середину июля 2007 года предоставить информацию о номерах камерных помещений режимных корпусов не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. В случае установления факта злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Временной критерий приемлемости жалоб, в частности жалоб на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (постановление от 16.01.2007 по делу «Солмаз против Турции», от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации»).

Учитывая, что нарушения условий содержания в исправительном учреждении, о которых заявлено административным истцом в административном иске, как утверждает заявитель, имели место в период с 25.08.2008 по сентябрь 2008 года, в 25.01.2012 г. административный истец был освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, что подтверждается сведениями ИЦ, в то время как с настоящим административным иском он обратился лишь 19.09.2023, доказательств обращения с жалобами на нарушения условий содержания материалы дела не содержат, документы, которые могли быть предметом исследования и оценки судом при разрешении требований, в том числе - в названной части, уничтожены вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства привели к нарушению прав административных ответчиков в части предоставления доказательств, опровергающих доводы административного истца. Указанное позволяет суду расценить действия административного истца как злоупотребление правом, поскольку он имел возможность обращения в надзирающие органы с соответствующими заявлениями или обращения в суд в порядке, существовавшем до введения в действие ст. 227.1 КАС РФ.

Полагать, что Василевичу И.А. стало известно о несоответствии условий его содержания в исправительном учреждении требованиям закона незадолго до подачи им иска, нет оснований, поскольку об условиях своего содержания, испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий в спорный период он знал, не мог не понимать происходящего и имел реальную возможность обжаловать действия (бездействие) исправительного учреждения в случае несогласия с ними, однако, указанным правом воспользовался лишь спустя 15 лет.

Кроме этого, судом принимается во внимание отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, наступивших для административного истца в результате его нахождения в спорный период в исправительном учреждении в таких условиях.

На основании вышеизложенного, оснований для установления незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в части обеспечения надлежащих условий содержания Василевича И.А. в исправительном учреждении в спорные периоды, взыскания соответствующей компенсации, не имеется..

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░