Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2063/2022 ~ М-1309/2022 от 23.03.2022

Дело № 2а-2063/2022

УИД №23RS0006-01-2022-003697-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Армавир                        

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

с участием представителя административного истца Апатова Е.В. по доверенности Косяна А.Г., представителя административного ответчика МО по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Зацепина М.Г., представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бурлаковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апатова Е.В. к Межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по исключению в ЕГРН записи об ипотеке (залоге недвижимости),

установил:

Апатов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по исключению в ЕГРН записи об ипотеке (залоге недвижимости), мотивируя свои требования тем, что 03.10.2017 между ним и Радченко Е.Г. был заключен договор займа в простой письменной форме, в ходе исполнения которого он перечислил Радченко Е. Г. 25 200 000,00руб. Договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества. В связи с нарушением условий договора займа, он обратился в суд с иском к Радченко Е.Г. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу №2-2880/2018 заявленные исковые требования были удовлетворены, с Радченко Е.Г. было взыскано 32 160 000,00руб. Решение не было исполнено, поскольку в отношении предшествующего собственника залогового имущества - ООО «НКП», у которого Радченко Е.Г. приобрел недвижимое имущество, была введена процедура банкротства, в ходе которой конкурсный управляющий Хагундоков Р. М. обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 22.09.2017, заключенного между ООО «НКП» и Радченко Е.Г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 был признан недействительной сделкой - договор купли-продажи от 22.09.2017, заключенный между ООО «НКП» и Радченко Е.Г. Судом были применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Радченко Е.Г. обязанности возвратить в конкурсную массу спорное недвижимое имущество. При государственной регистрации перехода права на спорное имущество от Радченко Е.Г. к ООО «НКП» Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключил из ЕГРН запись о залоге в пользу Апатова Е.В. Заложенное имущество было выставлено на торги без обременения, и 10.02.2022 было реализовано третьему лицу за 39 562 514,61 руб., без обременения в пользу Апатова Е.В.

В уточненном административном иске Апатов Е.В. просит признать незаконными действия Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю выражающиеся в исключении из ЕГРН записи об ипотеке (залоге недвижимости) в пользу него недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый <...>; здание мастерской по ремонту металлоконструкций, кадастровый <...>; гараж, кадастровый <...>; склад, кадастровый <...>; производственное здание по резке металла производительностью 500 тонн в месяц, кадастровый <...>; земельный участок, кадастровый <...>; производственное здание мастерских по ремонту металлоконструкций, кадастровый <...>; здание, кадастровый <...>; земельный участок, кадастровый <...>.

Административный истец Апатов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Представитель административного истца Апатова Е.В. по доверенности Косян А.Г., поддержал уточненный административный иск, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Зацепин М.Г., административный иск не признал, поддержал возражения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бурлакова Н.В., просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Новый Кубанский Профиль» конкурсный управляющий Хагундоков Р.М. в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление Апатова Е.В., в котором просил в удовлетворении требований Апатова Е.В., отказать.

    Суд с учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2017 между Апатовым Е.В. и Радченко Е.Г. был заключен договор займа в простой письменной форме, в ходе исполнения которого Апатов Е.В. перечислил Радченко Е.Г. 25 200 000,00руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ПАО "Сбербанк" от 10.11.2017 <...>, от 10.11.2017 <...>, от 26.01.2018 <...>, 15-9. Договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый <...>; здание мастерской по ремонту металлоконструкций, кадастровый <...>; гараж, кадастровый <...>; склад, кадастровый <...>; производственное здание по резке металла производительностью 500 тонн в месяц, кадастровый <...>; земельный участок, кадастровый <...>; производственное здание мастерских по ремонту металлоконструкций, кадастровый <...>; здание, кадастровый <...>; земельный участок, кадастровый <...>.

В связи с нарушением Радченко Е.Г. условий договора займа, Апатов Е.В. обратился в суд с иском.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу № 2-2880/2018 заявленные исковые требования были удовлетворены, с Радченко Е.Г. в пользу Апатова Е.В. было взыскано 32 160 000,00 руб. в том числе, проценты за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года - 6 900 000,00 руб., сумма займа - 25 200 000,00 руб., судебные расходы - 60 000,00 руб..

Решение суда не было исполнено, поскольку в отношении предшествующего собственника залогового имущества - ООО «Новый Кубанский Профиль», у которого Радченко Е.Г. приобрел вышеперечисленное недвижимое имущество, была введена процедура банкротства, в ходе которой конкурсный управляющий Хагундоков Р.М. обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 22.09.2017 заключенного между ООО «Новый Кубанский Профиль» и Радченко Е.Г.В соответствии с частью 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Аналогичную норму содержит и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно части 1 ст. 38 которого, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (ч. 3 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу №А32-5052/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего Радченко Е.Г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу № А32-5052/2018 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Новый Кубанский Профиль» Хагундокова Р.М. удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи № б/н от 22.09.2017, заключенный между ООО «Новый Кубанский Профиль» и Радченко Е.Г. Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Радченко Е.Г. возвратить в конкурсную массу ООО «Новый Кубанский Профиль» девяти объектов недвижимости.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению обособленного спора по делу № А32-5052/2018 по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу № А32- 5052/2018 отменено.

Судом апелляционной инстанции признан недействительной сделкой - договор купли-продажи № б/н от 22.09.2017, заключенный между ООО Новый Кубанский Профиль» и Радченко Е.Г., применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Радченко Е.Г. возвратить в конкурсную массу ООО «Новый Кубанский Профиль»: земельный участок, кадастровый <...>, адрес: <...>, пл. 8736 кв.м., вид разрешенного использования: для производственной деятельности, земли населенных пунктов; здание (нежилое) мастерской по ремонту металлоконструкций, кадастровый <...>, адрес: <...>, пл. 343 кв.м.; гараж (здание нежилое), кадастровый <...>, адрес: <...>, пл. 298,5 кв.м.; склад (нежилое здание), кадастровый <...>, адрес: <...>, пл. 964.7 кв.м.; производственное здание по резке металла производственностью 500 тонн в месяц (здание нежилое), кадастровый <...>, адрес: <...>, пл. 535,3 кв.м.; земельный участок, кадастровый <...>, адрес: <...>, пл. 5664 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, земли населенных пунктов; производственное здание мастерских по ремонту металлоконструкций (здание нежилое), кадастровый <...>, адрес: <...>, пл. 920,5 кв.м.; здание нежилое, кадастровый <...>, адрес: <...>, пл. 481,2 кв.м.; земельный участок, кадастровый <...>, адрес: <...>, пл. 1096 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 05.04.2021 по делу №А32-5052/2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 по делу № А32-5052/2018 в части применения последствий недействительности сделки в отношении обременения перечисленных в судебном акте объектов недвижимости залогом в пользу Апатова Е.В. было отказано.

При государственной регистрации перехода права на спорное имущество от Радченко Е.Г. к ООО «НКП» Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключил из ЕГРН запись о залоге в пользу Апатова Е.В. Заложенное имущество было выставлено на торги, и 10.02.2022 реализовано за 39 562 514,61 руб., без обременения в пользу Апатова Е.В.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.4 ст. 25 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права, пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.03.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░ 10.02.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 08.07.2022.