Решение по делу № 2а-572/2017 ~ М-2/2017 от 23.12.2016

Дело №а-572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года                   <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной ИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Саркисян ПФ к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Дурдусов АН, УФССП по <адрес>, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Саркисян ПФ - Мишарев СА обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, обязании устранить нарушение права. В обоснование пояснил, что на основании решения о взыскании с Сазонова Е.В. в пользу Саркисян ПФ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Саркисян ПФ получил постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> Дурдусов АН об отказе в удовлетворении заявления Саркисян ПФ об объявлении исполнительного розыска имущества должника. Обязать судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> Дурдусов АН устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Саркисян ПФ, путем удовлетворения заявления об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

В судебное заседание Саркисян ПФ не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Мишарев СА

Представитель Саркисян ПФ- Мишарев П.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Дурдусов АН, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления Саркисян ПФ

Представители УФССП по <адрес>, Сазонова Е.В., в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, с вынесением соответствующих постановлений и разъяснением сроков, и порядка их обжалования возложена на судебного пристава - исполнителя статьей 12 Закона о судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из смысла действующего законодательства, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14). Статьями 15, 16 Федерального закона N 229-ФЗ закреплены принципы установления, исчисления, окончания сроков в исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").

При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера - требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

В рамках рассмотрения административного искового заявления установлено, что на основании решения Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Саркисян ПФ с Сазонова Е.В. были взысканы денежные средства в размере 685000 рублей.

На основании указанного решения в <адрес>ном отделе ССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском представитель Саркисян ПФ указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснял, что, все действия Сазонова Е.В. после вынесения решения о взыскании суммы по договору займа свидетельствуют о желании должника избежать исполнения требований исполнительного документа. В том числе для сокрытия имущества должника Сазонова Е.В. был заключен брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в момент брака, признается собственностью только супруга Сазонова Г.Е. принадлежащую Сазонова Е.В. стоматологическую фирму она переоформила на другое лицо, оставшись при этом сотрудником данного юридического лица. взыскателю было известно, что при заключении договора займа с Сазонова Е.В., денежные средства были необходимы ей приобретения стоматологического оборудования в фирму принадлежащую Сазонова Е.В., а также был известен факт приобретения медицинского стоматологического оборудования.

В связи с не исполнением действий по взысканию задолженности взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> с заявлениями и ходатайствами, в том числе о применении мер принудительного характера, сообщении сведений о наличии у должника имущества. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу- исполнителю Дурдусов АН с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника (л.д.18). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Саркисян ПФ было отказано. Административный истец полагает, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушаются его права на исполнение решения суда.

Доводы административного истца о заключении договора займа между ним и должником Сазонова Е.В. с целью приобретения медицинского оборудования ни чем не подтверждаются. Административному истцу доподлинно не известен, состав оборудования, его стоимость, место его фактического нахождения. В связи с чем исполнительные розыскные действия предпринять не представляется возможным.

Кроме того, в рамках представленного исполнительного производства суду стало известно, что судебными приставами- исполнителями был предпринят ряд мер по исполнению требований исполнительного документа, выносились постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах. Запрашивались сведения о зарегистрированных правах должника, сведения о ее пенсионных правах, Произведено частичное взыскание задолженности на сумму 50000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения. Последнее удержание со счета должника Сазонова Е.В. было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу части 6 указанной статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Частью 1.1 этой же статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Из содержания статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий:

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при наличии соответствующего заявления от взыскателя.

Сведения, имеющиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сазонова Е.В. в пользу Саркисян ПФ денежных средств свидетельствуют о том, что исполнение требований исполнительного производства ведется, задолженность уменьшается, судебному приставу-исполнителю известно место работы должника, исполнительный лист был направлен для производства взыскания по месту работы должника.

Доводы административного истца о нарушении постановлением прав на получение взысканных судом сумм суд полагает основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, с учетом положений закона о том, что право выбора объема и порядка производства исполнительных действий принадлежит судебному приставу - исполнителю, оснований для удовлетворении требований Саркисян ПФ о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска имущества должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.