Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4316/2022 ~ М-3371/2022 от 15.06.2022

Дело № 2а-4316/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                     ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО8, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, ОСП ...., ГУФССП России по .... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО4, ОСП ...., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность вынести постановление о проведении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней, с момента вынесения решения по настоящему делу.

<данные изъяты>

На основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом .... по делу №, в ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не принимаются, решение суда не исполнено, что нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7

В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по ...., судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО8, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО8 в судебном заседания пояснил, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО4 уволен. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристав-исполнитель ОСП .... ФИО8, которое фактически он начал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска. За период исполнения были совершены различные исполнительские действия: в ходе работы, у должника - ФИО7 отобраны объяснения по вопросу исполнения решения суда, получен календарный план строительных работ, истребованы и получены копии чеков подтверждающие приобретение необходимых строительных материалов, осуществлен неоднократный выход по адресу: ..... В ходе выхода на местность было установлено, что строительные работы производятся работниками по найму, с которыми была проведена беседа, осуществлена фотофиксация исполнения решения суда в различные периоды времени.

Административный истец – ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП .... ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, ОСП ...., ГУФССП России по ...., заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО8, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства
№-ИП были направлены запросы в ГУВМ МВД России, операторам связи, в банковские учреждения. Иные запросы в различные фонды, ГИБДД ГУ МВД России по ...., ФНС России, органы Росреестра, ГУ МВД России по .... и другие учреждения, организации.

Также установлено, что для установления выполненных работ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекался специалист, согласно представленным документам о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель посчитал требования указанные в решении Центрального районного суда .... по делу № исполненными. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в связи с установление факта того, что решение об окончании исполнительного производства было принято преждевременно. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

Спорное исполнительное производство №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 После этого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 никаких исполнительных действий не совершалось. Исключение составили постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которыми судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. В этой связи нельзя утверждать, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Фактически в указанный период судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО4 – бездействовал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП .... ФИО8, которое фактически он начал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска (данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом приема-передачи исполнительных производств и выпиской из приказа на отпуск).

В ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем ОСП .... ФИО8 направлены необходимые запросы. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от ФИО7 в результате чего установлено, что требования исполнительного документа выполняются, получен календарный план строительных работ, истребованы и получены копии чеков подтверждающие приобретение необходимых строительных материалов, осуществлен неоднократный выход по адресу: ...., произведена фотосъемка строительных работ (копии приобщены к материалам дела).

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: ...., установлено, что ведутся строительные работы, произведена дополнительная фотосъемка. В целях дополнительного контроля ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлен выход по адресу: ...., установлено, что ведутся строительные работы, произведена дополнительная фотосъемка, проведена беседа с рабочими.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный период принудительного исполнения судебного решения, неисполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения данного спора, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП ....
.... ФИО4 и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Судебным приставом – исполнителем ОСП .... ФИО8 наоборот осуществляется необходимый комплекс исполнительных действий и согласно представленным материалам установлено, что он осуществляет постоянный контроль за исполнением исполнительного производства.

Определяя период незаконного бездействия, суд учитывает, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Однако как установлено в судебном заседании, на основании материалов представленных в суд самими ответчиками судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО4 не совершал никаких действия, за исключением установления нового срока для исполнения решения суда. Относительно вопроса о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ....
.... ФИО8, так как в его производстве исполнительное производство №-ИП находится с ДД.ММ.ГГГГ, что представляется слишком незначительным промежутком времени в рамках которого можно было бы судить о бездействии, но даже за указанный период времени им совершено значительное количество действий.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства
№ №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.