Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4528/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-4528/2023

(43RS0001-01-2023-003544-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Ильинском П.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4528/2023 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к Садакову В. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском о взыскании с Садакова В. А. (далее - административный ответчик, Садаков В.А.) в доход государства за счет его имущества 52130 рублей 67 копеек, в том числе 52059, 15 руб. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и 71, 52 руб. пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год.

В обоснование указано, что административному ответчику на праве собственности в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} принадлежала квартира, расположенная по адресу{Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (объект {Номер изъят}); с {Дата изъята} принадлежит помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (объект {Номер изъят}). Налоговым органом административному ответчику начислен налог на имущество со сроком уплаты до {Дата изъята}, направлено налоговое уведомление, налог оплачен частично. В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пени в сумме 71,52 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налогов и пени {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец УФНС России по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик Садаков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебное извещение административному ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, а административный ответчик, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования об уплате налогов и пени {Номер изъят} от {Дата изъята} установлен до {Дата изъята}, административный истец имел право обратиться с заявлением в суд о взыскании налога и пени в срок до {Дата изъята}. С заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок.

Так, 25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова на основании заявления Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Садакова В.А. задолженности в размере 101034,52 руб.

27.04.2021 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 25.03.2021 № 64/2а-1386/2021 о взыскании с Садакова В.А. задолженности. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения с административным исковым заявлением истекает 27.10.2021.

Административное исковое заявление УФНС России по Кировской области подано в Октябрьский районный суд г. Кирова 23.05.2023 на личном приеме, что подтверждается соответствующим штампом.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.06.2023 административное дело по административному иску УФНС России по Кировской области к Садакову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени передано в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу, поступило 20.07.2023, что подтверждается соответствующим штампом.

В обоснование заявленного ходатайства УФНС России по Кировской области указано, что определение об отмене судебного приказа №54/2а-1386/2021, вынесенное 27.04.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми не поступало.

{Дата изъята} введена централизация ведения карточек расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) – открытие и ведение всех КРСБ плательщика в налоговом органе по месту нахождения/жительства плательщика. Поскольку Садаков В.А. зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, налоговым органом, администрирующим налог на имущество последнего стала ИФНС по г. Кирову.

Определение об отмене судебного приказа №54/2а-1386/2021, вынесенное 27.04.2021 в ИФНС России по г. Кирову не поступало.

В результате реорганизации в форме присоединения ИФНС России по г. Кирову прекратила свою деятельность (с 27.03.2023) и была присоединена к УФНС по Кировской области, что подтверждается приказом Федеральной налоговой службы от 07.12.2022 №ЕД-7-4/1167, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела №64/2а-1386/2021 следует, что 18.05.2023 УФНС России по Кировской области ознакомилось с материалами административного дела и получило копию определения об отмене судебного приказа от 27.04.2021, сведений о получении МИФНС №8 по Республике Коми копии определения об отмене судебного приказа по административному делу №64/2а-1386/2021 о взыскании с Садакова В.А. задолженности не имеется.

Представленными материалами дела подтверждается, что налоговый орган первоначально своевременно обратился в суд за вынесением судебного приказа. Кроме того, обратился в шестимесячный срок со дня, когда истец узнал об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принятие налоговым органом мер к обращению в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о необходимости восстановления установленного законом срока на подачу настоящего административного искового заявления, пропущенного административным истцом по уважительной причине.

Кроме того, необходимо отметить, что налоговый орган в рассматриваемом случае действовал разумно и добросовестно, пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, обусловленной обстоятельствами объективно не зависящими от налогового органа.

Исследовав письменные материалы настоящего дела и дела № 64/2а-1386/21, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество.

Согласно сведениям Управления Росреестра административному ответчику принадлежало недвижимое имущество:

- квартира с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, снято с учета {Дата изъята} (объект {Номер изъят});

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, (объект {Номер изъят}).

Налоговым органом административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2019 год:

-на объект {Номер изъят} в сумме 552 руб. со сроком уплаты {Дата изъята};

-на объект {Номер изъят} в сумме 100963 руб. со сроком уплаты {Дата изъята}.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Налог на объект №{Дата изъята} год в сумме 552 руб. налогоплательщиком уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неисполнение обязанности по уплате налога на объект {Номер изъят} в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени в сумме 71,52 руб. (сумма недоимки для начисления пени – 100963 руб., период начисления пени – с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Согласно ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от {Дата изъята} {Номер изъят}, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по налогу на имущество на объект №{Дата изъята} год частично погашена: 19231,27 руб. ОСП по Октябрьскому району г. Кирова по судебному приказу №64/2а-1386/2021; 29672,58 руб. административным ответчиком. Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности по налогу на имущество за 2019 год составляет 52059,15 руб. (100963-19231,27-29672,58)

Оценив произведенный административным истцом расчет задолженности и представленные в его обоснование доказательства, учитывая, что административный ответчик доказательств оплаты спорных сумм, либо существования задолженности в меньшем размере не представил, заявленные требования о взыскании в доход государства задолженности на общую сумму в размере 52130,67 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина по делу в сумме 1763,92 руб. относится на административного ответчика Садакова В.А. и подлежит взысканию с него в доход бюджета МО «Город Киров».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░: {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 52130 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 52059, 15 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ 71, 52 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1763 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░