Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-9/2023 (3а-196/2022;) ~ М-168/2022 от 27.09.2022

Дело № 3а-9/2023 (3а-196/2022)    

УИД 33OS0000-01-2022-000299-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир     3 февраля 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Кутровской Е.В.,

при секретаре     Шаховой А.Н.,

с участием административного истца Шарапова Александра Викторовича, представителя административного истца Невмержицкого П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарапова Александра Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шарапов А.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежавшего ему на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1114 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 1 января 2016 г. в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 9 477 789, 46 руб., что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика А.А.А. №**** от 24 августа 2022 г., согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 2 120 000 руб.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

Административный истец Шарапов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Согласился с заключением эксперта С.Т.Л. №**** от 16 января 2023 г.

Представитель административного истца Невмержицкий П.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Не оспаривал заключение эксперта С.Т.Л. №**** от 16 января 2023 г. Пояснил, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, однако административный истец имеет право на пересмотр кадастровой стоимости, поскольку им до настоящего времени не уплачен земельный налог за 2017-2020г.г., который в настоящее время взыскивается налоговым органом.

Административный ответчик администрация г. Владимира, заинтересованные лица филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (до реорганизации - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2, л.д. 91-93).

Заинтересованное лицо Калиничев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 87).

Администрация города Владимира в представленном в суд письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставила под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. №**** от 16 января 2023 г. (т.2, л.д.95).

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области в представленном в суд письменном отзыве не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставил под сомнение правильность заключения эксперта №**** от 16 января 2023 г. (т.2, л.д.97-98).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав административного истца Шарапова А.В., представителя административного истца Невмержицкого П.Н., исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административному истцу Шарапову А.В. в период с 18 апреля 2012 г. по 1 декабря 2020 г. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** (т.1, л.д. 115-117).

Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса. До 5 октября 2021 г. названный земельный участок имел вид разрешенного использования – объект оптово-розничной торговли (склад), что подтверждается сведениями, предоставленными на основании запроса суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (т.1, л.д. 226).

По состоянию на 1 января 2016 г. кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена постановлением администрации г. Владимира от 29 ноября 2016 г. №3742 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории муниципального образования г. Владимир» в размере 9 477 789, 46 руб. Государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (т.1, л.д. 11, 215-216).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, Шарапов А.В. обратился 27 сентября 2022 г. с настоящим иском во Владимирский областной суд (т.1, л.д. 2-4).

Из материалов дела следует, что Шараповым А.В. оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная по состоянию на 1 января 2016 г.

На дату обращения в суд 27 сентября 2022 г. в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки (т.1, л.д. 9, 115-117).

Актом ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» АОКС-33-2021-000223 от 18 марта 2022 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 1 465 132, 8 руб. по состоянию на 1 января 2021 г., дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2022 г. (т.1, л.д. 9).

Таким образом, оспариваемая Шараповым А.В. кадастровая стоимость является архивной и подлежит применению по 31 декабря 2021 г.

Из материалов дела следует, что в адрес административного истца направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка (т.1, л.д. 92-99).

Налог исчислен исходя из размера оспариваемой кадастровой стоимости.

Из объяснений представителя административного истца следует, что налог Шараповым А.В. до настоящего времени не уплачен.

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (ст. 24.18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, в ЕГРН были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости предполагает обязанность административного истца доказать сохранение у него права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно статье 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона N 135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в данном случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Такое право административным истцом не утрачено.

В силу положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Из изложенных обстоятельств с очевидностью следует, что требование Шарапова А.В. о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению по существу, поскольку на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости земельного участка с названным кадастровым номером над его рыночной стоимостью представлен отчёт частнопрактикующего оценщика А.А.А. №**** от 24 августа 2022 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 2 120 000 руб. (т.1, л.д. 19-86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 220-222).

Согласно заключению эксперта С.Т.Л. №**** от 16 января 2023г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 4 179 000 руб. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО №1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО №1). В нарушение требований пункта 5 ФСО №3 содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2, л.д. 1-84).

Экспертиза проведена С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (т.2, л.д. 2, 77-84).

Заключение эксперта №**** от 16 января 2023 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что эксперт, проводившая судебную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости недвижимости, что подтверждено документально, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах административного дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта по поставленным вопросам у участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г., о соответствии отчёта об оценке частнопрактикующего оценщика А.А.А. № **** от 24 августа 2022 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение №**** от 16 января 2023 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта №**** от 16 января 2023 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 г.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный частнопрактикующим оценщиком А.А.А. № **** от 24 августа 2022 г., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. в размере его рыночной стоимости 4 179 000 рублей.

Ранее действующая редакция ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.

В абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Установлено, что актом ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» АОКС-33-2021-000223 от 18 марта 2022 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 1 465 132, 8 руб. по состоянию на 1 января 2021 г., дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2022 г. (т.1, л.д. 9, 115-117).

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере, установленном судом и равной рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ 1114 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021░. – ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 179 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░.