Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2023 ~ М-51/2023 от 06.02.2023

УИД 16RS0012-01-2023-000092-63

Дело №2а-156/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                          06 марта 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахтямовой Р.К. к Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выраженное в вынесении постановления об отказе в установлении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Ахтямова Р.К. обратилась в суд с указанным выше административным иском. В его обоснование административный истец указала, что в отношении нее заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП Сухановым А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В целях получения денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Административный истец указывает, что она является пенсионером, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы и получает социальную пенсию в размере 16 726,70 руб. Однако, сумма к выплате ей составляет 9629,85 руб., что ниже прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума, но ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, тем самым нарушает ее права, в связи с чем, просит признать действия административного ответчика в части отказа об установлении прожиточного минимума незаконным и обязать устранить допущенного нарушение путем вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханов А.Р., ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица ООО «НБК».

В судебное заседание административный истец Ахтямова Р.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Суханов А.Р. действующего за себя и по доверенности от Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, где просит в иске отказать, так как Ахтямовой Р.К. пропущен срок обжалования определения.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 и 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан и заявления представителя ООО "НБК" возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ахтямовой Р.К. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 172 895,72 рублей.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сухановым А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ежемесячное удержание в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника и перечислялись взыскателю ООО "НБК".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтямова Р.К. обратилась с заявлением в Верхнеуслонский РОСП ГУФСПП по РТ о сохранении заработной платы и иных доходов (пенсии) в размере прожиточного минимума.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, указав, что необходимо принять меры по обжалованию решений или обратиться в суд о рассрочке платежа.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства, направления постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем соблюдены, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штампом почтового отделения.

При этом, административный истец, в случае несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя об удержании из его пенсии 50% пенсии не был лишен права оспорить это постановление судебного пристава-исполнителя, ходатайствовать перед приставом-исполнителем о снижении размера удержаний, просить суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в случае тяжелого материального положения, однако, перечисленные действия им не совершены, потому не основаны на положениях действующего законодательства утверждения заявителя жалобы о причинении ему убытков неправомерными действиями ОПФР по Калининградской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Л. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Наличие у Ахтямовой Р.К. III группы инвалидности не влечет невозможность трудоустройства и обеспечение средствами к существованию. При этом у административного истца отсутствуют доказательства, подтверждающих невозможность, в силу имеющегося у нее заболевания, устроиться на работу и получать доход.

Кроме того, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий и вынесении постановления об отказе в заявлении о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления копия постановления №. Кроме того, постановление было направлено Ахтямовой Р.К. ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота АИС ФССП России и доставлено в этот же день.

С административным исковым заявлением Ахтямова Р.К. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Административное исковое заявление Ахтямовой Р.К. не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением - истек, а соответственно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.