Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1019/2023 ~ М-811/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-1019/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001059-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

с участием представителя административных ответчиков помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антиповой Анастасии Викторовны к Каменской городской прокуратуре Ростовской области, Каменскому городскому прокурору, Прокуратуре Ростовской области, Ростовскому областному прокурору об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

Антипова А.В. обратилась в суд с административным иском к Каменской городской прокуратуре Ростовской области, Каменскому городскому прокурору, Прокуратуре Ростовской области, Ростовскому областному прокурору об оспаривании действий (бездействия), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к административным ответчикам с заявлением, в котором просила:

предоставить заверенный перечень электротехнического оборудования подстанции К-5 (электроцех) и подстанции К-6 (электроцех), которое было продано согласно проведенного аукциона КУИ <данные изъяты> и передано Антиповой А.В, как утверждает прокурор Каменской городской прокуратуры Коростылев А.А.,

предоставить письменные доказательства в части того, что именно Антипова А.В. производила отключение электроэнергии, на которые прокурор Каменский городской прокуратура Коростылев А.А. ссылается в своих исковых заявлениях,

предоставить письменные доказательства, какие меры были предприняты прокурором Каменской городской прокуратуры РО в отношении Антиповой А.В. в качестве прокурорского реагирования, если были установлены именно факты того, что именно Антипова А.В. производила отключения электроэнергии,

предоставить возможность ознакомиться с материалами прокурорской проверки по заявлению,

предоставить опровержение недостоверных сведений в отношении Антиповой А.В., распространенных Каменским городским прокурором Коростылевым А.В. в течении 10 суток с даты получения настоящего заявления.

К прокурору Ростовской области в заявлении была адресована просьба: привлечь Каменского городского прокурора Ростовской области к предусмотренной законом ответственности за предоставление Каменским городским прокурором в адрес Ростовской областной прокуратуры и Арбитражного суда Ростовской области недостоверных сведений, нарушения прав Антиповой А.В. Данное заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме в Каменской городской прокуратуре.

По настоящее время истцом не получен ответ на заявление ни из Каменской городской прокуратуры Ростовской области, ни из Прокуратуры Ростовской области. Очевидно, что заявление в той части, в которой оно адресовано Прокурору Ростовской области, скорее всего не передавалось. Т.е. заявление, по сути, оставлено без рассмотрения, т.к. ответ на него не получен. В действиях ответчиков имеется явное бездействие.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействия административных ответчиков, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление Антиповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и необоснованными. Обязать административных ответчиков рассмотреть заявление административного истца – вх. от ДД.ММ.ГГГГ. в течении 10 суток с даты вступления решения в силу.

Административным ответчиком направлен отзыв на административное исковое заявление Антиповой А.В., в котором он просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Антиповой А.В. в полном объеме, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ Каменской городской прокуратурой принято обращение от представителя Антиповой А.В. по нотариальной доверенности Коникова А.С. и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ по указанному в обращении адресу: <адрес> Согласно отчету об отслеживании почтового отправлении ДД.ММ.ГГГГ отмечена неудачная попытка вручения, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Сославшись на положения п. 5.1, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденную Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г № 45 указала, что в обращении представителя Антиповой А.В. – Коникова А.С. прокурор Ростовской области указан в качестве самостоятельного адресата. При этом обязанность направлять обращение в органы (организации) перечисленные в обращении в качестве самостоятельных адресатов (за исключением органов следствия и дознания), законом, организационными нормативными документами прокуратуры РФ не предусмотрена. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований обращение представителя Антиповой А.В. городской прокуратурой прокурору Ростовской области не направлялось. На обращение административного истца, зарегистрированное в городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ в пределах компетенции подготовлен мотивированный ответ, который направлен заявителю в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено право обжаловать данный ответ вышестоящему прокурору или в суд в случае несогласия с ним.

Административный истец Антипова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, не явилась в судебное заседание. Административный иск рассмотрен без участия административного истца в соответствии со ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков помощник Каменского городского прокурора Супрун А.Д. возражала против удовлетворения требований Антиповой А.В., дав пояснения, аналогичные содержанию отзыва на административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ст.3 КАС РФ, является правильное разрешение административных дел.

В силу ч. 2 ст.14, ч.3 ст.62 КАС РФ руководство процессом осуществляет суд, который для достижения указанной цели определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (ч.3 ст. 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (ст.ст. 60,61) и руководствуется общими правилами их оценки (ст. 84).

По смыслу ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст.62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, представитель Антиповой А.В. по доверенности Коников А.С., ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Каменскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором указаны два адресата: Каменский городской прокурор Ростовской области, Прокурор Ростовской области Прасков Р.С., в котором просит:

предоставить заверенный перечень электротехнического оборудования подстанции К-5 (электроцех) и подстанции К-6 (электроцех), которое было продано согласно проведенного аукциона КУИ <данные изъяты> и передано Антиповой А.В, как утверждает прокурор Каменской городской прокуратуры Коростылев А.А.,

предоставить письменные доказательства в части того, что именно Антипова А.В. производила отключение электроэнергии, на которые прокурор Коростылев А.А. ссылается в своих исковых заявлениях,

предоставить письменные доказательства, какие меры были предприняты прокурором Коростылевым А.А. в отношении Антиповой А.В. в части что именно Антипова А.В. производила отключения электроэнергии, на которые прокурор Коростылев А.А. ссылается в своих исковых заявлениях,

привлечь прокурора Коростылева А.А. за предоставление в прокуратуру Ростовской области и Арбитражный суд Ростовской области недостоверных сведений и нарушения прав Антиповой А.В. к предусмотренной законом РФ ответственности

в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» предоставить возможность ознакомиться Антиповой А.В. с материалами проверки на заявление,

предоставить письменное опровержение распространенных недостоверных сведений в отношении Антиповой А.В. от прокурора Коростылева А.А. в течении 10 дней с момента получения настоящего заявления.

Заявление представителя Антиповой А.В. – Коникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано Каменской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ., входящий номер №.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Из представленных документов следует, что по результатам рассмотрения заявления Антиповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен мотивированный ответ, который ДД.ММ.ГГГГ. направлен по адресу, указанному в обращении: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России ДД.ММ.ГГГГ отмечена неудачная попытка вручения, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, копия которого приобщена в материалы административного дела.

В заявлении представителя Антиповой А.В. - Коникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. прокурор Ростовской области указан в качестве самостоятельного адресата.

При этом обязанность направлять обращение в органы (организации) перечисленные в обращении в качестве самостоятельных адресатов (за исключением органов следствия и дознания), законом, организационными нормативными документами прокуратуры Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, поданное административным истцом заявление от 08.02.2023г. рассмотрено в порядке, установленном ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, разрешено по существу в предусмотренный данным законом срок. Доводы административного истца о нарушении прав, свобод и интересов взыскателя ввиду не направления ответа на поданное заявление от 08.02.2023г., своего подтверждения в судебном заседании не нашли, совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного искового заявления отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.06.2023░.

░░░░░:__________________