Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1764/2022 ~ М-1045/2022 от 28.03.2022

дело № 2а-1764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                 11 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре                            Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Кадбугалиевой А.В., УФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г.Астрахани о признания постановления незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании, указав, что 27.10.2021 направлен исполнительный лист №2-453/2021 от 17.02.2021 о взыскании с Чудина Д.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 4545 рублей. Судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани было отказано в возбуждении исполнительного производства. 21.03.2022 исполнительный документ и постановление №30002/21/622750 от 30.11.2021 возвращены взыскателю. Истец считает, что действия судебного пристава исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит закону.

Просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.11.2021 №30002/21/622750 незаконным, обязать административного ответчика отменить признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.11.2021 №30002/21/622750 и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области Кабдугалиева А.В., представитель ответчика Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области, УФССП РФ по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N2 Ленинского района Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Чудина Дмитрия Алексеевича, 24.09.2000 года рождения, задолженности в пользу ООО МФК «Займер» в размере 4545 рублей.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", делает невозможным возбуждении исполнительного производства, за исключением предъявления к исполнению судебного приказа.

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами (ч. 5 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Законом к судебному приказу не предъявляется обязательного требования об указании в нем места рождения должника. Такая информация указывается только в том случае, если она известна.

Кроме того, в исполнительном документе №2-453/2021 (судебном приказе) имеются сведения о дате и месте рождения должника, месте его жительства, что позволяло судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с соответствием поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа требованиям закона (п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона основания для вынесения 30.11.2021 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждения исполнительного производства является незаконным, а требования ООО МФК «Займер» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2021 №30002/21/622750 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2021 №30002/21/622750.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-453/2021 ░░ 17.02.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2022 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░