Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4315/2021 ~ М-1544/2021 от 15.02.2021

Дело № 2а-4315/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002555-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда	«21» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубева В. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» Левашову Е. П. об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

    установил:

Голубев В.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) Левашову Е.П. и привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

    В обоснование заявленных требований указал, что в период с 26 декабря 2020 года по 25 января 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. Условия содержания и качество оказания медицинской помощи не соответствовали установленным требованиям. Нарушения, по мнению административного истца, выразились в несоблюдении нормы минимальной площади на одного человека; содержании его в одной камере с обвиняемыми, а также с курящими лицами; оконные рамы не были закреплены, в камерах было холодно, на стенах, у окон имелись следы плесени; необеспечении минимальных норм питания, плохом качестве пищи; ненаправлении его жалоб и административного искового заявления; содержание в карантине при прибытии не превышает 2-3 суток; оказание медицинской помощи ненадлежащего качества некомпетентными медицинскими работниками.

Голубев В.А. просил признать бездействие должностных лиц незаконным, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Голубев В.А. административные исковые требования поддержал, пояснил, что просит присудить именно компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, а не компенсацию морального вреда. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области он являлся осужденным по одному приговору суда и обвиняемым по второму уголовному делу, поскольку вынесенный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем полагает, что к нему подлежали применению нормы питания для осужденного. Картошка была недоваренная, суп жидкий. С письменным заявлением о раздельном содержании с курящими не обращался, при поступлении не заявлял о том, что является некурящим. По прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области он только 3 дня находился на карантине, у него измеряли температуру, но анализы не брали. Новой коронавирусной инфекцией он в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и до настоящего времени не болел. С жалобами на симптомы ОРВИ в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не обращался. Ненадлежащее оказание медицинской помощи выразилось в том, что его просьбы о лечении <данные изъяты> остались без внимания, в качестве лечения назначили только капли в нос и таблетки. В настоящее время <данные изъяты> не беспокоит, <данные изъяты> продолжают болеть. По ненаправлению его корреспонденции помнит, что писал жалобу на условия содержания в прокуратуру, но не помнит в какую конкретно, ответа не получил, подавал ли иные обращения, не помнит.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности Молева Е.А. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, согласно которым Голубев В.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области под стражей в период с 26 декабря 2020 года по 25 января 2021 года, нарушений условий его содержания допущено не было, жалоб от Голубева В.А. на ненадлежащие условия содержания, а также жалоб на здоровье не поступало. Поскольку Голубев В.А. являлся по одному уголовному делу обвиняемым, а по другому осужденным, к нему применялись положения нормативно-правовых актов о содержании обвиняемых. В карантин по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Голубев В.А. не помещался, поскольку в ходе осмотра медицинским работником у него признаков ОРВИ выявлено не было. Обострений <данные изъяты> в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области у Голубева В.А. не было. <данные изъяты> были вылечены непосредственно перед прибытием Голубева В.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области 19 ноября 2020 года в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области административный истец с жалобами на зубную боль не обращался.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Вологодской области, начальника УФСИН России по Вологодской области Демьянова В.В. по доверенности Серова Е.В. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в котором изложена позиция, соответствующая позиции и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Левашов Е.П., заинтересованные лица начальник УФСИН России по Вологодской области Демьянова В.В., начальник ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Лысов Д.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 указанной нормы).

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    В данном случае такой совокупности обязательных условий не имеется.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьями 17, 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать надлежащее материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Условия и порядок содержания под стражей конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, их медико-санитарное обеспечения регламентируются статьями 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), содержащими аналогичные требования о праве осужденных на получение надлежащего материально-бытового и медико-санитарного обеспечения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Как следует из материалов дела, Голубев В.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области под стражей в период с 26 декабря 2020 года по 25 января 2021 года, прибыл из ИВС ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области, убыл в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области.

Голубев В.А. осужден приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2020 года по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2020 года.

Голубев В.А. осужден приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 декабря 2020 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, частям 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период содержания Голубева В.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области данный приговор в законную силу не вступил.

Поскольку в период содержания Голубева В.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 декабря 2020 года в законную силу не вступил, применение к Голубеву В.А. нормативно-правовых актов, регулирующих условия и порядок содержания лиц под стражей, как к обвиняемому, а не осужденному, которые в большинстве своем являются более мягкими по сравнению с положениями нормативно-правовых актов, регулирующих условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, прав административного истца не нарушает.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно камерной карточке на Голубева В.А., обзорной справке по книгам количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, от 16 апреля 2021 года, техническому паспорту на общежитие корпус 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Голубев В.А. содержался в камере №, расположенной на первом этаже первого режимного корпуса, общей площадью 14,15 кв.м, в период с 26 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года переведен в камеру № на первом этаже первого режимного корпуса, общей площадью 13,75 кв.м, в которой содержался до убытия. Одновременно с Голубевым В.А. содержалось от нуля до двух человек и площадь на одного человека за весь период содержания не была менее 4,5 кв.м.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, норма санитарной площади в камерах на одного человека администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области нарушена не была.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение, в частности, следующего требования: раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Несомненно, данное законоположение направлено на обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых с тем, чтобы они совместно не содержались с осужденными. Голубев В.А. являлся осужденным по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2020 года и обвиняемым по уголовному делу, по которому осужден приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 декабря 2020 года, в связи с чем его совместное содержание с обвиняемыми в одной камере являлось правомерным и его прав не нарушало.

Согласно статье 33 Федерального закона № 103-ФЗ при размещении в камерах курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, императивного требования на раздельное содержание курящих и некурящих закон не содержит, ставя данный вопрос в зависимость от наличия такой возможности у администрации следственного изолятора.

Вместе с тем, в судебном заседании Голубев В.А. подтвердил, что при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области он не заявлял о том, что является некурящим, с письменным заявлением о раздельном содержании с некурящими не обращался. Из представленных копий журнала № учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в корпусном отделении следственного изолятора, к администрации, и журнала № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №, заявления и жалобы на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от Голубева В.А. не поступали. Таким образом, у администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о раздельном содержании Голубева В.А. с курящими лицами.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Доводы административного истца о том, что оконные рамы в камерах не закреплены, в камерах было холодно, на стенах, у окон имелись следы плесени, подлежат отклонению.

Так, из представленных справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о материально-бытовых условиях Голубева В.А. от 16 апреля 2021 года, комиссионных актов проверки работоспособности вытяжной вентиляции, целостности оконных рам и наличия остекления, санитарного состояния камерных помещений от 04 сентября 2020 года, комиссионного акта проверки работоспособности внутренней системы отопления от 15 октября 2020 года, фотографий камер №, актов технического осмотра указанных камер от 16 апреля 2021 года усматривается, что вентиляция в камерах приточная с естественным побуждением, вентиляционная система находилась в работоспособном состоянии. Отопление централизованное, отопительный период начинается в соответствии с постановлением Администрации города Вологды, обеспечение учреждения горячим водоснабжением (теплоснабжением) осуществляется на контрактной основе с АО «Вологдагортеплосеть», отключений системы отопления за спорный период не было. Система отопления находится в рабочем состоянии, температура воздуха в камерах составляет 20-220 С. Оконные рамы, запорная фурнитура находятся в удовлетворительном состоянии, надлежащее остекление присутствует. Стены, потолок, пол находятся в удовлетворительном состоянии, следов наличия плесени, грибка, подтеков воды не обнаружено. Температурно-влажностный режим соблюдается, общее санитарное и техническое состояние камерных помещений комиссией признано удовлетворительным и пригодным для проживания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

    В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Из сопоставления минимальной нормы питания для осужденных к лишению свободы и минимальной нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, следует, что данные нормы примерно одинаковы, ряда продуктов больше полагается осужденным, других продуктов – подозреваемым и обвиняемым (например, подозреваемым и обвиняемым мяса положено 100 гр в сутки, а осужденным – 90 гр, но последним дополнительно положено 2 яйца куриных в неделю). С учетом того, что Голубев В.А. являлся осужденным по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2020 года, однако приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 декабря 2020 года не вступил в законную силу на момент содержания Голубева В.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, следовательно, по нему он должен был содержаться как обвиняемый, обеспечение административного истца питанием по нормам питания для подозреваемых и обвиняемых его прав не нарушало.

    Вопреки доводам административного истца из ведомостей раскладки продуктов по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений мужчин, котловых ордеров за период содержания Голубева В.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 26 декабря 2020 года по 25 января 2021 года, книги учета контроля за качеством приготовления пищи за указанный период, протоколов испытаний воды, смывов и пищевых продуктов, проводившихся Испытательной лабораторией (центром) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в октябре - ноябре 2020 года, не усматривается нарушений к качественному и количественному составу пищи, Голубев В.А. обеспечивался качественным горячим трехразовым питанием в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

    В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

    Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

    Вопреки доводам административного истца согласно журналу № учета регистрации предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей (отправляемые из учреждения), поданное Голубевым В.А. заявление в Плесецкий районный суд Архангельской области зарегистрировано 21 января 2021 года. Иных обращений от имени Голубева В.А. в канцелярию на регистрацию и отправку не поступало. В судебном заседании административный истец не смог пояснить, какую жалобу и в какую прокуратуру он направлял, также пояснил, что, передавал ли иные обращения, не помнит. Таким образом, оснований полагать нарушенным право Голубева В.А. на направление заявлений и предложений не имеется.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе, больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

    В силу пункта 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется медицинскими показаниями.

    Голубев В.А. в судебном заседании не отрицал, что при прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области был осмотрен медицинским работником, у него измерена температура, с жалобами на симптомы ОРВИ в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не обращался, новой коронавирусной инфекцией в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и до настоящего времени не болел.

    Голубев В.А. заблуждается, полагая, что в камере № в период с 26 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года он находился на карантине. С учетом отсутствия признаков инфекционных или паразитарных заболеваний оснований для содержания Голубева В.А. в камере, выделяемой под карантин, не имелось.

    Согласно статье 24 Федерального закона № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

    Административный истец указывает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи выразилось в том, что его просьбы о лечении <данные изъяты> остались без внимания, в качестве лечения назначили только капли в нос и таблетки.

    Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, Голубев В.А. страдает <данные изъяты>. 19 ноября 2020 года по жалобе на <данные изъяты> боль в филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России Голубеву В.А. было произведено лечение <данные изъяты>. Фактов обращения за медицинской помощью за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 26 декабря 2020 года по 25 января 2021 года не зафиксировано. Согласно данным осмотра Голубева В.А. фельдшером медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России 25 января 2021 года при прибытии в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области состояние Голубева В.А. удовлетворительное, в частности, <данные изъяты>, жалобы на здоровье со стороны Голубева В.А. отсутствуют. Согласно справке старшего инспектора секретариата ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Пименовой Ю.К. от 18 июня 2021 года обращения от Голубева В.А. во ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не поступали. Согласно журналам регистрации амбулаторных больных за 2019-2020 и 2021 годы факты обращения Голубева В.А. за медицинской помощью отсутствуют. Согласно журналу № учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся под стражей в корпусном отделении следственного изолятора, к администрации, а также журналу № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №, жалобы на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и ненадлежащее лечение от Голубева В.А. не поступали. Как пояснил в судебном заседании административный истец, в настоящее время <данные изъяты> не беспокоит. Указанные обстоятельства, в частности то, что <данные изъяты> были вылечены Голубеву В.А. непосредственно перед прибытием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, а после убытия непосредственно в день убытия он был осмотрен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области фельдшером медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, который не выявил заболеваний <данные изъяты> и каких-либо жалоб ему Голубев В.А. не предъявил, свидетельствуют об отсутствии фактов ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи.

Данные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством, к условиям содержания лиц под стражей, в связи с чем основания для присуждения в пользу Голубева В.А. компенсации за нарушение условий содержания под стражей в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░