Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2051/2023 ~ М-1760/2023 от 09.08.2023

К делу №2а-2051/2023                                           УИД:23RS0013-01-2023-002395-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                04 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Вороновой О.А., старшему судебному приставу Овсянниковой Н.Ю., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Вороновой О.А.., выразившееся в окончании исполнительного производства № от 16.05.2023 о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении К.И.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Овсянниковой Н.Ю., выразившиеся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Вороновой О.А. в отношении К.И.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Овсянникову Н.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.07.2023 и возобновить исполнительное производство в отношении должника К.И.

Требования обоснованы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Вороновой О.А. находилось исполнительное производство № от 16.05.2023 в отношении должника К.И.. 21.07.2023 судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Воронова О.А. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исх.№ в отношении должника К.И. Из банка данных исполнительных производств видно, что окончены не все исполнительные производства, а также на исполнении в другом РОСП, следовательно, все меры принудительного исполнения не были предприняты. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Так же в соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Частью 1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство. По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включённое в его состав.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Воронова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Указала, что по судебному приказу №2-2818/2021 от 14.12.2021, выданному мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района, 16.05.2023 ею возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.И. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 982,13 рублей в пользу взыскателя ООО Киберникс. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО Киберникс направлено простой почтой. 16 и 18 мая 2023 года в рамках исполнительного производства сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Получены частично отрицательные ответы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», РНКБ Банк (ПАО). Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР по КК о месте работы должника, Росреестра, операторов сотовой связи, ГИМС, Росгвардии, Отделения ЛРР, Инспекции Гостехнадзора. Получен положительный ответ из ПФР о СНИЛС. В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в «СОЮЗ-АГРО», которое возвращено в связи с увольнением 28.02.2023 сотрудника. 23.05.2023 получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени). 21.07.2023 осуществлен выход по адресу должника, должник К.И. по адресу: <адрес>, не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. По состоянию на 21.07.2023 все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в отношении должника К.И. были применены, а также в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Начальник Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Овсянникова Н.Ю., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо К.И., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений и отзывов на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП на основании поступившего в отдел судебного приказа мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района №2-2818/2021 от 14.12.2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.И. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере 5 982,13 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в Федеральную налоговую службу о наличии зарегистрированных за должником юридических лиц, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов; в банковские учреждения согласно представленному списку об открытых счетах; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в органы Гостехнадзора, ГИМС ГУ МЧС, БТИ, Росреестра, ПФР, Отдел ЗАГС Гулькевичского района о наличии зарегистрированных за должником самоходных машинах, маломерных судах, объектов недвижимого имущества, выданных разрешений на строительство, объектов, предоставленных в аренду, о месте работы должника.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений, что подтверждается материалами представленного исполнительного производства.

При получении сообщений кредитных учреждений о наличии счетов у должника выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на указанных счетах.

В соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона;…

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем Вороновой О.А.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (ч.5 ст.15 КАС РФ, ч.5 ст.3 и ч.1 ст.13 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включённое в его состав.

Административный истец оспаривает окончание исполнительного производства № от 16.05.2023 по тем, основаниям, что окончены не все исполнительные производства в отношении должника, включенные в состав сводного исполнительного производства.

Между тем, исполнительное производство № от 16.05.2023 окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данные обстоятельства связаны именно с спорным исполнительным производством, сведений о том, что данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства в отношении должника К.И. в материалах дела не имеется.

Наличие же иных исполнительных производств в отношении должника не является препятствием к окончанию исполнительного производства, в рамках которого осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению. Данное положение разъяснено судебным приставом в постановлении об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Так, согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Эти же полномочия предоставлены судебному приставу-исполнителю ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».

Объем применяемых в рамках конкретного исполнительного производства мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Требование административного истца о признании бездействия начальника Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Овсянниковой Н.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Вороновой О.А.. в отношении К.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предписывает пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административным истцом, требующим признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП по необеспечению должного контроля, не представлено доказательств бездействия старшего судебного пристава, нарушения прав административного истца, кроме того, данное требование носит общий характер и не направлено на восстановление прав истца.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 21.07.2023, административный иск направлен в Гулькевичский районный суд 09.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. Ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска судом не установлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08.09.2023.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░