Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2088/2022 ~ М-1100/2022 от 06.05.2022

УИД 76RS0024-01-2022-001439-78

Дело № 2а-2088/2022

мотивированное решение

изготовлено 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылова Сергея Викторовича к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов С.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля об оспаривании решения призывной комиссии от 18.04.2022, согласно которому административный истец признан годным к несению военной службы, отмене указанного решения.

В обоснование исковых требований указал, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля административному истцу определена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, административному истцу выдана повестка серия Я ККФ № 762200/СПО для отправки к месту прохождения военной службы.

В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец во время медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно, <данные изъяты>.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУЗ ЯО
«КБ № 2».

Административный истец Крылов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» в судебное заседание явилась, в удовлетворении административных исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо ГБУЗ ЯО «КБ № 2» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ст. 28 Закона о воинской обязанности следует, что решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно абз. 1 п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (абз. 2 п. 3 Положения о призыве на военную службу).

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан (п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности).

Согласно ч. 1ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям годности: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом категория годности к военной службе определяется также в зависимости от категории граждан (I, II и III графа), разделение на категории определяется пунктом 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Крылов С.В. подлежит освидетельствованию по I графе категории граждан.

Из материалов дела следует, что Крылов С.В. состоит на воинском учете с 03.03.2021, что подтверждается личным делом призывника.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля № 28 от 15.12.2021 Калинину Д.Е. определена категория годности военной службы и показатель предназначения «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Жалобы на состояние здоровья и анамнез: жалобы на боли в стопах при длительных нагрузках, при первичной постановке на воинский учет - «А-4». Обследовался в ГБУЗ ЯО «КБ № 2», медицинское заключение № 55 от 25.03.2022.

Данные объективного исследования, диагноз: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии определена категория годности административного истца к военной службе по <данные изъяты> раздела II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней).

Статья <данные изъяты> Расписания болезней предусматривает <данные изъяты>.

К пункту <данные изъяты> Расписания болезней относится <данные изъяты>

Оснований для направления призывника на дополнительное обследование орган воинского учета не установил.

Административным истцом в материалы дела представлено медицинское заключение № 55 от 25.03.2022 ГБУЗ ЯО «КБ № 2», в соответствии с которым Крылову С.В. установлен диагноз: <данные изъяты>

Данное заключение также содержится в материалах личного дела призывника. Иных медицинских документов, в том числе заключения ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» от 15.02.2022, согласно которому Крылову С.В. установлен диагноз «<данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Согласно отзыву ГБУЗ ЯО «КБ № 2» Крылов С.В. наблюдался в детской поликлинике № 2 медицинской организации с 25.12.2009. Медицинская карта в детской поликлинике № 2 ГБУЗ ЯО «КБ № 2» выдана административному истцу под расписку. В соответствии с данными амбулаторной карты пациента в электронном виде 25.02.2021 по требованию военкомата выдано медицинское заключение о состоянии здоровья вышеупомянутого гражданина по поводу диагноза <данные изъяты>. По данным электронной амбулаторной карты от 12.01.2019, 09.06.2021, 05.04.2022 <данные изъяты> выставлен диагноз «<данные изъяты>». В дальнейшем за оказанием медицинской помощи административный истец в ГБУЗ ЯО «КБ № 2» не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом представленной медицинской документации имеющийся у административного истца диагноз <данные изъяты>» не препятствует прохождению военной службы, поскольку для указанного заболевания в соответствии с Расписанием болезней определена категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б»-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом доказательств наличия у административного истца иного заболевания в материалы дела не представлено. Медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца диагноза, препятствующего несению военной службы, в призывную комиссию административным истцом также представлены не были.

Пункт 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, являющегося приложением № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Крылов С.В. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Также следует учесть, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу принимается на основании заключений компетентных лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей области, – специалистов медицинских организаций, включенных в Перечень медицинских организаций, в которые направляются граждане на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период весенней призывной компании 2022 года, утвержденный Указом Губернатора Ярославской области от 17.03.2022 № 62 «О проведении призыва граждан 1995 – 2004 годов рождения на военную службу в апреле – июле 2022 года и внесении изменения в постановление Губернатора области от 18.12.2007 № 1142».

При этом из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, доводы административного истца о его ненаправлении на дополнительное медицинское освидетельствование по поводу жалоб на боли в позвоночнике являются несостоятельными.

Согласно п. 14 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н, медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента.

Правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее – Правила заполнения медицинского заключения).

В соответствии с пп. ж п. 7 Правил заполнения медицинского заключения диагнозы заболеваний указываются без сокращения и использования синдромологического подхода.

Вместе с тем суд полагает, что использование сокращений и общепринятых аббревиатур в диагнозе, устанавливаемом на основании всестороннего исследования, не влияет на его правильность при условии проведения необходимого обследования, и не свидетельствует о недействительности медицинского заключения, выданного медицинской организацией, имеющий соответствующую лицензию.

При этом, как было указано выше, законодательством при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, предусмотрена возможность обследования в рамках независимой военно-врачебной экспертизы. Крылов С.В. указанным правом не воспользовался, медицинских документов, опровергающих выводы, содержащиеся в медицинском заключении ГБУ ЯО «КБ № 2» № 55 от 25.03.2022, не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Состав призывной комиссии установлен п. 1 ст. 27 Закона о воинской обязанности.

В состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Указом Губернатора Ярославской области от 17.03.2022 № 62 «О проведении призыва граждан 1995 – 2004 годов рождения на военную службу в апреле – июле 2022 года и внесении изменения в постановление Губернатора области от 18.12.2007 № 1142» утверждены: состав призывной комиссии Ярославской области, составы призывных комиссий городских округов и муниципальных районов Ярославской области, перечень медицинских организаций, в которые направляются призывники на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Суд считает, что нарушения прав административного истца при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущено не было, поскольку порядок медицинского освидетельствования истца административным ответчиком соблюден, довод административного истца о неполном составе призывной комиссии опровергается материалами дела, категория годности определена верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии о его призыве на военную службу и отмене указанного решения являются несостоятельными, административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование административных исковых требований. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░