Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1747/2023 ~ М-1325/2023 от 06.06.2023

Дело № 2а-1747/2023

УИД 01RS00006-01-2023-001676-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                                                              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Горюновой М.С.,

при секретаре                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой Службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной Налоговой службы по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам, в обоснование указав, что ФИО2, ИНН 010602378294, состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами. Налоговый орган исчислил и направил налогоплательщику единые налоговые уведомления для добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены ФИО2 без исполнения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика в электронном виде через личный кабинет были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. При обращении налогового органа с заявлением о взыскании суммы налога в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № 2а-1045/2018. Однако, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По имеющимся сведениям Инспекции за административным ответчиком продолжает числиться задолженность по отменному судебному приказу.

Просил взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимки по налогу в размере 15 515,71 рублей, пени в размере 282,48 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

             По смыслу налогового законодательства, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

              Пунктом 1 статьи 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

                 Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

             Согласно пункту 1 статьи 38 и пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

              Пункт 1 статьи 47 НК РФ декларирует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

             В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

             Объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии со статьей 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

             Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база (земельного налога) определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

              В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/627 межрайонные ИФНС России по <адрес> реорганизованы путем присоединения к УФНС по <адрес> и являются правопреемниками в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности этих инспекций. С ДД.ММ.ГГГГ все налогоплательщики Республики Адыгея состоят на учете в Управлении.

Административный ответчик ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения,

Налоговый орган исчислил и направил налогоплательщику единые налоговые уведомления для добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены ФИО2 без исполнения.

            Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимки, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя- 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

             Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом соблюдены требования статей 69,70 НК РФ и в адрес налогоплательщика в электронном виде через личный кабинет были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении налогового органа с заявлением о взыскании суммы налога в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № 2а-1045/2018. Однако, в связи с поступившими от административного ответчика ФИО2 возражениями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По имеющимся сведениям Инспекции за административным ответчиком продолжает числиться задолженность по отменному судебному приказу в размере 15 515,71 рублей и пени в размере 282,48 рублей.

       После отмены судебного приказа, налоговый орган в пределах шестимесячного срока обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением путем направления ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заказного письма.

             В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти и иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Оценивая представленные административным истцом доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных административных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 633,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ 010602678294, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 515,71 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 282,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ 7727406020; ░░░ 770801001; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000018500; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40102810445370000059; ░░░ 017003983; ░░░ 18201061201010000510.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 633,66 ░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░