Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1558/2024 (2а-8841/2023;) ~ М-7323/2023 от 24.11.2023

УИД 65RS0001-01-2023-010922-08

Дело № 2а-1558/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                   г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                 Перченко Н.Л.

при секретаре                             Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум сервиса»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 30.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский техникум сервиса» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Административный истец является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения – в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, а именно – демонтировать участок трубопровода тепловой сети, расположенной на/над крышей гаражного бокса. Административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление истец считает необоснованным, поскольку решение суда исполняется, о чем свидетельствует контракт на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети от 11.10.2023 года №. Задержки, связанные с продлением срока действия контракта вызваны обстоятельствами, которые ранее не были предвидены. Административный истец обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако в удовлетворении заявления было отказано. Административному ответчику были направлены копии контракта и дополнительного соглашения, включая график производства работ, свидетельствующие о том, что решение суда исполняется и административный истец не уклоняется от его исполнения. Административным истцом в установленный действующим законодательством срок было направлено административное исковое заявление и получено определение от 08.11.2023 года № о его возврате в связи с тем, что нотариальная доверенность от 03.05.2023 года на предоставление интересов ГБПОУ СТС во всех судебных учреждениях не содержит право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, а также отсутствует документ об образовании, подтверждающий наличие высшего юридического образования. Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский техникум сервиса» просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Кочмарёва Ю.Ю. о взыскании исполнительского сбора, освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора, а также восстановить срок на обращение в суд.

Определением от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила восстановить срок на подачу административного иска.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании с административным иском не согласился, по ходатайству о восстановлении срока полагался на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данный срок административный истец пропустил.

Вместе с тем, суд удовлетворяет ходатайство образовательного учреждения о восстановлении срока, поскольку административным истцом доказано принятие им мер, направленных на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, до подачи настоящего административного иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление юридического лица подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 названного нормативного правового акта исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела суд установил, что 20.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство № взыскатель – ФИО, должник – Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский техникум сервиса», предмет исполнения – обязанность учреждения в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, а именно – демонтировать участок трубопровода тепловой сети, расположенной на/над крышей гаражного бокса.

Данное исполнительное действие оформлено соответствующим постановлением, в котором пристав установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 3 постановления должнику разъяснены материальные последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок - взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 20.10.2023 года; в 5-дневный срок требование исполнительного документа исполнено не было.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник в службу судебных приставов не представил.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный приставом срок, 30.10.2023 года административный ответчик Кочмарёв Ю.Ю. вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным.

Между тем, суд считает возможным освободить образовательное учреждение от взыскания исполнительского сбора.

Так, согласно руководящим разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В спорном случае, освобождая административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что с учетом специфики предмета исполнения, 11.10.2023 года (до возбуждения исполнительного производства) административный истец заключил контракт на выполнение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети. По согласованию с подрядчиком <данные изъяты>») срок окончания работ был установлен до 17.11.2023 года, в контракте отмечено (пункт 2.2.), что работы выполняются непрерывно. 18.10.2023 года между административным истцом и <данные изъяты>» был заключен договор на осуществление функций строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту участка тепловой сети.

Перечисленные обстоятельства, а также сложность и продолжительность работ, направленных на выполнение возложенной судом обязанности, являются существенными и свидетельствуют о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 30.10.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.10.2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1558/2024 (2а-8841/2023;) ~ М-7323/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ГБПОУ "Сахалинский техникум сервиса"
Ответчики
ОСП-Кочмарев Юрий Юрьевич
Другие
Ковалев Вячеслав Сергеевич
Суд
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Судья
Перченко Наталья Леонидовна
Дело на сайте суда
u-sahalinsky--sah.sudrf.ru
24.11.2023Регистрация административного искового заявления
24.11.2023Передача материалов судье
27.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
27.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2023Рассмотрение дела начато с начала
21.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее