Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2896/2022 ~ М-2257/2022 от 08.07.2022

Дело <номер>а-2896/2022

25RS0<номер>-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                 <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП по ПК ФИО5, ОСП по АГО УФССП по ПК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП по ПК ФИО5, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов- исполнителей <адрес> края ФИО5 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с административного истца в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты. Исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса <номер>-Н/<номер> от <дата>. <дата> судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> края вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором также указано на взыскание исполнительского сбора в размере 12 369 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не получала, исполнительное производство судебным приставом - исполнителем должно было быть приостановлено на основании судебного акта. Определением суда от <дата> было удовлетворено заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, приостановлено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> до вступления в законную силу итогового судебного акта Нагатинского районного суда <адрес> по материалу № М-5307/2022. Административный истец неоднократно сообщала об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем ранее судебным приставом выносились постановления об отложении исполнительских действий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе была принимать меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> края ФИО5 по обращению взыскания на заработную плату должника согласно постановлению от <дата>, вынесенному в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> Обязать начальника ОСП <адрес> края отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> края ФИО5 по обращению взыскания на заработную плату должника от <дата>.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены административными соответчиками Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отдел судебных приставов по АГО УФССП по <адрес>.

Представитель административных ответчиков по доверенности – ФИО3 в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения, на доводах которых настаивала, полагая, что нарушений в действиях должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений, ходатайств не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Суд, изучив доводы административного иска, возражений, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 2 ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что по исполнительной надписи нотариуса от <дата> <номер>-н/<номер> с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма в размере 176 701 руб. 60 коп.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по АГО УФССП по ПК на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в пределах 168 672,21 рублей, из которых 156 303,10 рублей – основной долг, 12 369,11 рублей – исполнительский сбор.

Пунктом 3 постановления установлено удержания производить ежемесячно, в размере 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Указано на первоначальное погашение суммы долга в 156 303,10 рублей, затем исполнительского сбора - 12 369,11 рублей.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 вынесено в соответствии с законом, поскольку в установленный приставом срок не были исполнены требования исполнительного документа, а также отсутствовали денежные средства и имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом доводы о ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности вынесенных приставом постановлений.

Посредством портала ЕГПУ должнику <дата> направлено требование об исполнении исполнительного документа, в котором указано на возбуждение исполнительного производства, также указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<дата> от должника в отдел поступило заявление, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

<дата> в Артемовский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о возбуждении исполнительного производства, а также необходимости добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный приставом срок административном истцу было известно, что подтверждается ее обращениями с заявлениями, ходатайствами, жалобами, поступившими в ОСП <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по материалу <номер> заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично. Приостановлено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> до вступления в законную силу итогового судебного акта Нагатинского районного суда <адрес> по материалу № М-5307/2022.

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, что следует из сводки по исполнительному производству <номер>-ИП.

При этом довод административного истца о наличии судебного определения о приостановлении исполнительного производства на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не является основанием для признания постановления незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение от <дата> на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства приставом в законную силу не вступило, в связи с чем препятствий для обращения взыскания на денежные средства должника не имелось.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. В связи с чем доводы о неполучении должником постановления о возбуждении исполнительного производства сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, и служить основанием для отмены оспариваемых постановлений.

В судебном заседании установлено, что постановление о приостановлении исполнительного производства <дата> направлено работодателю должника – ОАО «ХРМК».

Доказательств произведения организацией удержаний из заработной платы в подтверждение довода о нарушении принятым постановлением прав ФИО1 не представлено.

Доводы о незаконном взыскании исполнительского сбора, на что указано в оспариваемом постановлении, основанием для признания незаконными действий судебного пристава не являются, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании действий пристава по вынесению постановления от <дата> незаконными, возложении обязанности отменить его, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░5, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░