Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1804/2023 ~ М-1538/2023 от 02.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 августа 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой (Миллер) А.Г. к судебный приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Хлопотиной Н.А. и ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова (Миллер) А. Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела ФССП Егорьевского районного отделения судебных приставов Хлопотиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела ФССП Егорьевского районного отделения судебных приставов Хлопотиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Кузнецова (Миллер) А. Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Хлопотина Н.А. в судебное заседание не явилась. В отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Хлопотиной Н.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с Миллер А.Г. задолженности в пользу ООО «РСВ» в размере <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, а также взыскателю. В целях установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и соответствующие кредитные учреждения. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом — исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило определение мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области об отмене судебного приказа по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайств поданных представителем взыскателя ООО «РСВ» посредством ЕПГУ, судебным приставом-исполнителем ошибочно (так как исполнительное производство прекращено) вынесено постановление об удовлетворении заявлений.

Представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Хлопотиной Н.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с Миллер А.Г. задолженности в пользу ООО «РСВ» в размере <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством срок было направлено должнику. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом — исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области об отмене судебного приказа по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1, 4, 5 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что несмотря на то, что исполнительное производство является прекращенным, 13.07.2023 и 15.07.2023 по данному исполнительному производству №37655/21/50008-ИП были вынесены постановления об удовлетворении ходатайств представителей взыскателя по данному производству, в которых судебным приставом-исполнителем указано, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе направляются запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления исмущественного положения должника и выявления имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, а также запросы в государственные органы, позволяющие установить источники дохода должника-гражданина.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Суд считает, что данными постановлениями нарушены права административного истца, поскольку они предусматривают совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения после прекращения исполнительного производства, что противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2023 ░.