Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4053/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-4053/2020

61RS0001-01-2020-002079-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к Х.Е.М. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Х.Е.М. о взыскании недоимки по налогам.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Х.Е.М. состоит в МИФНС №23 по Ростовской области на учете в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, Х.Е.М. является плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом в порядке положений ст.ст.69, 70 НК РФ в отношении Х.Е.М. выставлено и направлено требование от 20.07.2018г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованию от 20.07.2018г. № в размере 570269,15 руб.

На основании изложенного просил взыскать с Х.Е.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: налог в размере 569856 руб. за 2017г., пеня в размере 413,15 руб. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском.

Представитель административного истца-З.Н.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Х.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать..

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Х.Е.М., ИНН №

Х.Е.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.207 НК РФ.

Налоговым органом в порядке ст.69,70 НК РФ в отношении Х.Е.М. выставлено и направлено требование от 20.07.2018г. № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени задолженность по данному требованию на общую сумму 570269,15 руб. не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.01.2020 года отменен судебный приказ №2А-6-3641/2019 от 13.12.2019г. о взыскании недоимки по налогу с Х.Е.М.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела требование от 20.07.2018г. № года должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 09.08.2018 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по данному требованию истек 09.02.2019 года. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в декабре 2019 года, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на необходимость подготовки документов для обращения в суд, технические сложности, в том числе сбои в программном обеспечении, а также на позднее выявление недоимки.

Между тем приведенные административным истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2020 ░░░░.