Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-113/2022 ~ М-115/2022 от 29.08.2022

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а–113/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО2 о признании незаконным решения начальника территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об уменьшении норматива общей площади жилого помещения для расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Решение №) и обязании его отменить.

В обоснование требований в административном иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит военную службу по контракту, имеет общую военную выслугу более 19 лет, зарегистрирована по месту нахождения воинской части и относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются на весь срок военной службы служебным помещением. В 2015 году достигла предельного возраста пребывания на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ истёк последний контракт о прохождении ею военной службы сверх предельного возраста. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном месте жительства в <адрес> с составом семьи 1 человек в форме обеспечения субсидией для строительства или приобретения жилого помещения (далее – жилищная субсидия).

Решением начальника территориального отдела «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № она снята с жилищного учёта, поскольку ранее была обеспечена от Министерства обороны РФ жилым помещением. Данное решение жилищного органа Нижегородским гарнизонным военным судом (решение от ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным и административный истец восстановлен на учёте нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Решением начальника территориального отдела «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уменьшена учётная норма жилого помещения для предоставления жилищной субсидии на 14,7 кв.м, поскольку она в период прохождения военной службы была обеспечена по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

Приводя доводы о незаконности оспариваемого решения, представитель административного истца по доверенности ФИО7 в административном иске указывает, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о заключении договоров социального найма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Протокол №) и распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее – Распоряжение №-р) Квартира предоставлена за счёт муниципального фонда ФИО1, матери ФИО2 Последняя являлась подписантом договора социального найма Квартиры от имени ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение приватизировано в равных долях ФИО1 и ФИО5, дочери ФИО2, которая в декабре 2012 года подарила свою долю ФИО1 Сама ФИО2 в приватизации не участвовала. С ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учёта с указанного жилого помещения и зарегистрировалась по месту прохождения военной службы по адресу воинской части. При этом каких-либо действий и гражданско-правовых сделок, направленных на ухудшение жилищных условий, за последние 5 лет не совершала.

Административные ответчики ФГАУ «Росжилкомплекс» и его территориальный отдел «Нижегородский», извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в адресованном суду письменном заявлении представитель филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель ФИО7, каждый в отдельности, требования административного иска поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении. При этом указали, что административный истец с 2012 года проживает в жилых помещениях на основании договора найма, а в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилых помещений на условиях социального найма, либо в собственности не имеет.

Далее ФИО2 указала, что, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, собирала, подготавливала и подписывала необходимые документы для заключения договора социального найма Квартиры и её последующей приватизации на ФИО1 По какой причине сотрудники администрации <адрес> указали в договоре социального найма её в качестве нанимателя она не знает, поскольку в Протоколе № и Распоряжении №-р нанимателем значится ФИО1 Нанимателем данного жилого помещения она никогда не значилась.

Представитель филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО4 в письменных возражениях требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Заслушав объяснения административного истца и её представителя, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из паспорта, личного дела, подордерного дела административного истца, материалов административного дела, старший сержант ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем продлевался в установленном порядке до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, а затем ею заключён контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её календарная выслуга военной службы составляет 18 лет 03 месяца 07 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части № в должности оператора отделения охранной сигнализации взвода охраны учебного центра. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу войсковой части 54096 в <адрес>. Служебным жилым помещением на период прохождения военной службы не обеспечена.

Согласно копии заключения военно-врачебной комиссии филиала № Федерального государственного казённого учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № старший сержант ФИО2 признана негодной к военной службе, с освобождением от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из решения начальника отделения (территориального <адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «ЗРУЖО») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания после увольнения с военной службы по избранному месту жительства в <адрес>, с составом семьи один человек. В последующем ею изменена форма обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно решению начальника территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (правопреемник ФГКУ «ЗРУЖО») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, так как ею не предоставлены документы, подтверждающие право состоять на таком учёте.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-212/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, на жилищный орган возложена обязанность восстановить ФИО2 на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Из светокопий решений начальника территориального отделения «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что решение названного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО2 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменено и она восстановлена на учёте нуждающихся в постоянных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника отдела «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № в учётные данные ФИО2 внесены изменения в части, касающейся нормы предоставления жилищной субсидии из расчёта 33,0 кв.м с учётом 14,7 кв.м общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого ФИО2 и членами её семьи.

Причиной принятого решения, как это видно из анализируемого документа, явилось то, что в период прохождения военной службы ФИО2 была обеспечена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с администрацией Володарского муниципального района, указанным жилым помещением на состав семьи 3 человека.

Иных причин внесения изменений в учётные данные ФИО2 в оспариваемом решении не содержится.

Согласно светокопии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Володарского муниципального района <адрес>, как наймодатель на основании Распоряжения №-р передаёт, ФИО2 как нанимателю в бессрочное владение и пользование Квартиру. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1 – мать, ФИО5 – дочь.

Из исследованных в судебном заседании светокопий заявления ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх. №, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов о заключении договоров социального найма администрации Володарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации Володарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что для безвозмездной передачи Квартиры в собственность граждан заключается договор социального найма с ФИО1 с составом семьи 3 человека (она, дочь – ФИО2, внучка – ФИО5).

Кроме того, в заявлении от имени ФИО1 на заключение договора социального найма имеется подпись ФИО2, которая действовала на основании доверенности №, что подтверждено последней в судебном заседании.

Из светокопии выписки из лицевого счёта №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № МУП ЖКХ <адрес>, следует, что нанимателем Квартиры является ФИО1 на основании перевода лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО1 в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО2 и ФИО5

Согласно светокопии договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-519008, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-51904689 администрацией Володарского муниципального района <адрес> Квартира безвозмездно передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО5 по ? доли каждой, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права №. При этом от имени ФИО1 действовала ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным истцом вместе с административным исковым заявлением светокопии нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочивает дочь ФИО2 быть её представителем во всех органах государственной власти и местного самоуправления, в жилых органах, в Володарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы <адрес>, в Володарском филиале ГП НО «Нижтехинвентаризация» по вопросу приватизации в общую долевую собственность жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество Квартиры, с правом подавать заявления и прочие документы, в том числе заключить, подписать и получить договор социального найма, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, а также зарегистрировать договор и право общей долевой собственности на Квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>.

Приведённые объяснения ФИО2 суд считает необходимым положить в основу своего решения, поскольку они подтверждаются вышеуказанными документами, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, они получены на основании судебного запроса из администрации Володарского муниципального района <адрес>, тем самым были доступны для административного ответчика, но по трудно объяснимой причине не были истребованы и учтены им при принятии оспариваемого ФИО2 решения.

Тот факт, что в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 указана в качестве нанимателя Квартиры при установленных фактических обстоятельствах дела юридического значения не имеет и не может являться основанием для снижения административному истцу нормы предоставления жилищной субсидии, поскольку в соответствии с Протоколом № и Распоряжением №-р Квартира передавалась по заявлению ФИО1 как нанимателю жилого помещения.

Разрешая требования административного истца, суд считает целесообразным ограничиться анализом только приведённой в оспариваемом решении причине внесения изменений в учётные данные ФИО2, касающихся снижения нормы предоставления жилищной субсидии на 14,7 кв.м.

При этом в соответствии со ст. 16 КАС РФ суд находит доказанным право административного истца состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-212/2021.

Принимая решение по требованиям ФИО2, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Статьёй 53 ЖК РФ определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет (ч. 8 ст. 57 ЖК РФ).

Пунктом 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Аналогичные перечисленным выше предписаниям ЖК РФ положения содержатся в Правилах расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Так, п. 4 названных Правил содержит исчерпывающий перечень случаев, когда норматив общей площади жилого помещения, устанавливаемый для расчёта субсидии, уменьшается:

- на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

- на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

- на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение пяти лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Таким образом, по смыслу приведённой нормы уменьшение устанавливаемого для расчёта субсидии норматива общей площади жилого помещения допускается на общую площадь жилых помещений, которые на момент такого расчёта принадлежат на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи или находятся в пользовании названных лиц по договору социального найма.

Что касается жилых помещений, в отношении которых совершены действия и гражданско-правовые сделки, повлекшие предусмотренные в п. 4 Правил последствия, то они учитываются в течение пяти лет со дня совершения.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела ни одно из перечисленных обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, административный ответчик не оспаривал, что на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения ФИО2, не является собственником или членом семьи собственника жилых помещений или пользуется таковыми на основании договоров социального найма, в приватизации Квартиры не участвовала, а также каких-либо действий и гражданско-правовых сделок, направленных на ухудшение жилищных условий, за последние 5 лет не совершала, при этом снялась с регистрационного учёта спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 11 лет до принятия оспариваемого решения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение ФГАУ «Росжилкомплекс» № о снижении ФИО2 нормы предоставления жилищной субсидии из расчёта 33 кв.м – 14,7 кв.м = 18,3 кв.м, является незаконным, а изложенное в нём обоснование принятого решения – не основанным на соответствующих действительности данных.

Суд также считает необходимым возложить на начальника территориального отдела «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность по отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 33 - 14,7 ░░.░ = 18,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-113/2022 ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░