Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-244/2024 ~ М-195/2024 от 28.05.2024

УИД: 25RS0034-01-2024-000486-28

№ 2а-244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край                                                                  28 июня 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Михайлиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в лице представителя по доверенности к отделу судебных приставов – исполнителей по Чугуевскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование доводов административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Соколова Е.Л. задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ посредством почтовой связи направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Чугуевскому району с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительное производство с момента получения исполнительного документа в установленные законом сроки возбуждено не было. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило жалобу в порядке подчиненности в ГУФССП России по Приморскому краю на бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, однако ответ на жалобу заявителю не поступил, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

Со ссылками на ст.ст. 2, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся осуществление ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ГУФССП Росси по Приморскому краю организовать работу должностных лиц по регистрации и передачи исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; установить срок для исполнения судебного решения.

До судебного заседания от административного истца заявлений об уточнении требований, об отказе от административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ не поступало.

До судебного заседания от представителя административного ответчика – ОСП по Чугуевскому району, поступило исполнительное производство от 29.05.2024                                  №-ИП в отношении должника Соколова Е.Л. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

До судебного заседания от представителя заинтересованного лица - ГУФССП России по Приморскому краю, отзыв на административное исковое заявление в порядке ст. 45 КАС РФ не поступал.

До судебного заседания от заинтересованного лица Соколова Е.Л. отзыв (возражение) на административное исковое заявление не поступал.

Представитель административного истца - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по Чугуевскому району, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Приморскому краю, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Соколов Е.Л. извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 96-100 КАС РФ суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, гарантирует каждому их судебную защиту (ч. 1 ст. 46). Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие указанных положений п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление административного иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов административного истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из таких способов защиты права в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ является оспаривание действий (бездействия) государственного органа, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесен судебный приказ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в п. 2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края вынесен судебным приказ № о взыскании с Соколова Е.Л. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 493,49 рублей, из которых: 7190,74 рублей – задолженность по основному долгу; 2 302,74 рубля - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено представителем взыскателя в адрес ОСП по Чугуевскому району ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, имеющим штриховой почтовый идентификатор 39492193813529.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492193813529 отправителем заказного письма значится ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», получателем – ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю. Из указанного отчета следует, что заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленный список внутренних почтовых отправлений не содержит в себе сведений о направлении именно тех документов, на отправку которых в указанный промежуток времени ссылается административный истец. Суду не представлена опись вложения заказного письма с указанным почтовым идентификатором с указанием спорных документов. Запрошенное судом в рамках подготовки к судебному разбирательству исполнительное производство, не содержит сведений о дате получения исполнительного документа.

Из поступившего в адрес суда исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и доверенностью представителя взыскателя зарегистрировано в ОСП по Чугуевскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи, в ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» АО «Почта Банк», а также ряд иных кредитных организаций, с целью установления места нахождения должника, его имущества и доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району осуществлен выезд по месту жительства должника. Установлено, что Соколов Е.Л. в                    <адрес> не проживает, сведений о должнике не имеется, о чем составлен акт исполнительных действий.

В ответ на запросы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Чугуевскому району из АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в указанных банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлено уведомление об исполнении; направлены уведомления об исполнении.

Из Федеральной налоговой службы в адрес ОСП по Чугуевскому району в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в отношении Соколова Е.Л. и находящегося на исполнении в ОСП по Чугуевскому району, поступила информация о смерти должника, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП приостановлено по причине смерти должника, - до установления правопреемника должника; направлен запрос в ЗАГС.

По результатам изучения представленных документов, установлено, что доводы административного истца о непринятии административным ответчиком мер по возбуждению исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по заявлению принято соответствующее процессуальное решение; осуществлен ряд исполнительных действий и мер принудительного характера, направленные на достижение таких задач исполнительного производства, как своевременное и правильное исполнение судебных актов. На сегодняшний день исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, поскольку установленные судебным актом обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом наличия возбужденного исполнительного производства и проведения по нему должностным лицом мер к принудительному исполнению по взысканию задолженности, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий соответствуют требованиям закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по материалам дела не прослеживается, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.

                    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░