Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1095/2024 ~ М-465/2024 от 27.02.2024

Дело № 2а-1095/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-000757-93

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская              25 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания                  Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреева ФИО7 к администрации муниципального образования Северский район о признании решения незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель,

установил:

    Представитель Киреева Я.В. по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район, в котором просит признать незаконным отказ (письмо № 01-30/361) администрации МО Северский район в перераспределении земель, площадью 97 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кирееву Я.В., и обязать рассмотреть заявление о перераспределении повторно.

В обоснование заявленных требований указал о том, что Киреев Я.В. обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о перераспределении земель, площадью 97 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кирееву Я.В. 16.01.2024 года письмом № 01-30/361 административный ответчик отказал в перераспределении земель на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку перераспределение приведет к вклиниванию между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком. Однако, исходя из схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом, усматривается, что граница образуемого земельного участка проходит по границе земельного участка с кадастровым номером №. Граница между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № образует прямую линию, т.е. вклинивание либо иное нерациональное использование земель отсутствует.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 27.03.2024 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация Смоленского сельского поселения Северского района и СНТ «Лесная быль».

В судебное заседание административный истец Киреев Я.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Северский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям, перераспределение земельного участка по заявлению заявителя должно быть осуществлено за счет существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно схеме расположения земельного участка на КПТ земельный участок с кадастровым номером № и предполагаемый к перераспределению земельный участок, шириной около 2,5 м., длиной, примыкающей к участку административного истца примерно 18,7 м., по границе земельного участка с кадастровым номером № примерно 35 м., образуют угол 90 градусов, уходит в глубь и образует клин между земельными участками с кадастровыми номерами № и № В связи с изложенным полагают, что образование такого земельного участка (путем перераспределения) возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Таких документов в материалы дела не представлено. Образование земельных участков в границах садоводческого товарищества должно осуществляться с учетом интересов членов товарищества, что предполагает одобрение документации по планировке территории садоводства общим собранием членов товарищества, поэтому законодательством установлено императивное требование к образованию земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Представитель заинтересованных лиц администрации Смоленского сельского поселения Северского района и СНТ «Лесная быль» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Киреев Я.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 751 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-15, 71-74).

К принадлежащему административному истцу земельному участку примыкает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Данный земельный участок никем не используется и имеет площадь 97 кв.м. Какие-либо строения на участке отсутствуют.

Административный истец 14.11.2023 года обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о перераспределении земель площадью 97 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером № 751 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В результате рассмотрения указанного заявления, письмом от 16.01.2024 года № 01-30/361 за подписью заместителя главы администрации (начальника управления имущественных отношений) муниципального образования Северский район ФИО4, административному истцу отказано в перераспределении земель на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью утвердить представленную заявителем схему расположения земельного учстка на кадастровом плане территории.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, планируемый к перераспределению земельный участок приводит к нарушению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в части вклинивания между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п. 2 ч. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ч. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 117. ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной в материалы дела схемы образуемого земельного участка явствует, что при перераспределении земельных участков образование планируемого к перераспределению земельного участка очевидно не приводит к вклиниванию между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком, граница между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № обозначена ровной линией (л.д. 60).

Вопреки доводам ответчика о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с выявленным вклиниванием в смежный участок, судом установлено, что пространство, рассматриваемое администрацией в качестве имеющего признаки вклинивания, таковым не является.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом представлено строительно-техническое заключение от 22.02.2024 года № 945.02/24, выполненное ООО «Строй-Эксперт», согласно выводам которого вклиниваний земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Киреева Я.В., с землями площадью 97 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» не имеется. Образования данного земельного участка в границах, указанных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», не нарушает требований п. 6 ст. 119 ЗК РФ (л.д. 30-44).

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что параметры в результате образования земельного участка путем его перераспределения не превышают разрешенную максимальную площадь земельного участка, нераспределенный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 97 кв. м, не изъят и не ограничен в обороте, образование нового земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, вследствие чего, оспариваемый ответ администрации МО Северский район является неправомерным, не отвечает требованиям закона, вместе с тем, нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 39.28 ЗК РФ, и создает препятствия к осуществлению его права на образование земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель государственной и муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение ст. 59 КАС РФ представитель административного ответчика не привела ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в оспариваемом решении органа местного самоуправления.

Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Северский район в перераспределении земель, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При разрешении вопроса о способе устранения допущенных ответчиком нарушений суд исходит из того, что при рассмотрении дел, возникающих из иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Целью обращения заявителя в суд за защитой явилось восстановление нарушенного ответчиком права.

Суд считает, что в данном случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в возражениях ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца возможно путем возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление Киреева Я.В. от 14.11.2023 года о заключении соглашения о перераспределении земельного участка согласно его заявлению, а также схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и при отсутствии иных, нежели чем те, что указаны в отказе от 16.01.2024 года № 01-30/361 оснований для отказа в перераспределении земельного участка, заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 16.01.2024 ░░░░ № 01-30/361 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 97 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 751 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 97 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 751 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> 8, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 16.01.2024 ░░░░ № 01-30/361 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 848 ░░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 751 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 848 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 97 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░