Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5186/2023 ~ М-3727/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-5186/2023 66RS0004-01-2023-004530-85

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Кузнецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Натальи Владимировны к УФНС России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Свердловской области о признании незаконным решения об оставлении жалобы Ивановой Н.В. об освобождении ее от уплаты необоснованно начисленного налога на доходы физических

лиц в связи с продажей квартиры по адресу: город Екатеринбург, ул. Чкалова, дом 64а, кв. 6, без удовлетворения, которое доведено до сведения административного истца 12.05.2023 письмом исх.№ 13-06/13237@.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи комнаты в двухкомнатной квартире от 10.02.2010 Ивановой Н.В. приобретена комната общей площадью 14,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, запись регистрации в ЕГРП от 09.03.2010 № <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>). 05.08.2011 административным истцом заключен договор купли-продажи второй комнаты в данной квартире площадью 14,7 кв.м., условный номер <данные изъяты>, запись регистрации в ЕГРП от 31.08.2011 № <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> 08.06.2020 истцом принято решение собственника об объединении объектов недвижимости - двух вышеуказанных комнат, в связи с чем 25.06.2020 квартира была поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером <данные изъяты>, как следует из Выписки из ЕГРН основанием регистрации объекта недвижимости были договоры купли-продажи комнат в квартире от 10.02.2010 и от 09.03.2011.

По договору купли-продажи квартиры от 23.03.2022 квартира по адресу: <данные изъяты>, была продана Петухову Н.В.

В марте 2023 на сайте налоговой инспекции в личном кабинете налогоплательщика административный истец обнаружила начисление ей налога в сумме 331500 рублей, после чего направила в ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга обращение, полагая, что уплаты налога с продажи квартиры она должна быть освобождена в связи с тем, что владела комнатами в квартире более 10 лет.

Из ответа ИФНС по Кировскому району от 23.03.2023 № 6670-00-11-2023/002005 следовало, что срок владения объединенной квартиры будет исчисляться с даты государственной регистрации прав собственности на данную квартиру, то есть с 2020 года. Таким образом, доход от продажи квартиры, находившейся на праве собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Не согласившись с данным ответом, Иванова Н.В. направила на имя начальника ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга жалобу на решение заместителя начальника ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга о начислении налога без должных оснований и просила освободить ее от уплаты необоснованно начисленного налога на доходы физических лиц в связи с продажей недвижимости, срок владения которой не превышает пять лет.

Жалоба была рассмотрена УФНС России по Свердловской области, по результатам ее рассмотрения вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, которое доведено до сведения административного истца 12.05.2023 письмом исх.№ 13-06/13237@. В нем, со ссылкой на ч.1 ст.41 и ч.З ст.41 Федерального закона РФ от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сказано, что исходя из данных норм, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.

С начислением налога с продажи квартиры ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга и решением Управления ФНС России по Свердловской области от 12.05.2023 об оставлении жалобы административного истца без удовлетворения административный истец не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2016).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2020 основанием для регистрации права собственности административного истца на квартиру послужили договоры купли-продажи комнат от 2010 и 2011 годов, то есть тех объектов, из которых была образована квартира. Обе комнаты в проданной квартире принадлежали ей на праве собственности более 10 лет.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением двух комнат в квартире в один объект (двухкомнатную квартиру) без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

В рассматриваемом случае, срок владения истцом каждой из двух комнат более 10 лет, с принятием ею в 2020 году решения об объединении двух объектов недвижимого имущества в один с внесением соответствующих записей в реестр, ее право собственности, возникшее в 2010 и 2011 годах не прекратилось, соответственно доход от продажи объединенной квартиры налогообложению не подлежит.

В результате начисления истцу налога с продажи квартиры и отказа в удовлетворении ее жалобы об освобождении от уплаты налога были нарушены нормы материального права, права и законные интересы истца, а именно: незаконно возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Петухов Н.В.

В судебное заседание административный истец не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, ее представитель на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал, дополнительно пояснил, что фактически административным истцом 22.02.2023 была представлена первичная налоговая декларация на налоговый вычет в связи с затратами на дорогостоящее медицинское лечение, при этом сотрудники налоговой инспекции напомнили истцу, что ею была продана квартира и доход от ее продажи следует указать в декларации. На объяснение Ивановой Н.В., что ею продана квартира, находившаяся в ее собственности более 10 лет и потому она освобождается от уплаты налога, ей ответили, что в любом случае, этот доход подлежит отражению в декларации, как и сумма налога с него, а налоговая инспекция сама разберется в ситуации и не будет вменять ей налог с продажи квартиры. В связи с этим 08.03.2023 административным истцом подана повторная декларация с отражением дохода 4400000 рублей, полученного от продажи квартиры и самостоятельно исчислена и отражена сумма налога. Обнаружив, что налог исчислен неверно, истец 09.03.2023 представила уточненную декларацию с корректировкой суммы налога. Одновременно с подачей декларации 08.03.2023 Иванова Н.В. направила в инспекцию обращение с вопросом о правильности начисления налога с продажи квартиры. Данный факт подтверждает позицию истца о том, что доход от продажи квартиры отражен ею в декларации по рекомендации сотрудников налоговой инспекции и уже на момент подачи такой декларации она была не согласна с тем, что ей пришлось внести сведения о доходе с продажи квартиры. 25.05.2023 Иванова Н.В. представила новую декларацию уже без указания дохода с продажи квартиры, однако оказалось, что к этому времени уже была проведена камеральная налоговая проверка и прислушиваться к доводам истца никто не собирается. В данном случае ошибкой истца было то, что она, положившись на рекомендации сотрудников налоговой инспекции, указала в декларации от 08.03.2023, а затем от 09.03.2023 полученный доход от продажи квартиры. Факт регистрации Ивановой Н.В. объекта недвижимости после объединения комнат в единое жилое помещение, а также факт регистрации права собственности на вновь образованный в результате объединения комнат объект недвижимости - квартиру, не влекут прекращения ее права собственности на такой объект, являющийся частями жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке на основании договоров купли-продажи в 2010 и 2011, следовательно, налог на доходы физических лиц при продаже объединенной квартиры подлежит исчислению с момента приобретению ею в собственность частей этого жилого помещения. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением двух комнат в квартире в один объект (двухкомнатную квартиру) без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области, заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что налогоплательщиком самостоятельно подана декларации по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход 4400000 рублей, а также расходы в сумме 1850000 рублей и суммой налога, исчисленного в бюджет, в размере 331000 рублей. Данный факт говорит о том, Иванова Н.В. знала о имеющейся у неё обязанности по уплате налога, соответственно, довод о том, что налогоплательщик считала, что она освобождена от уплаты налога, поскольку владеет имуществом более минимального срока владения, опровергается самостоятельными действиями заявителя. Кроме того, в рассматриваемом случае объединение комнат в квартиру осуществлено Ивановой Н.В. в 2020 году в рамках Федерального закона № 218-ФЗ и минимальный предельный срок владения объединенной квартиры исчисляется с даты государственной регистрации прав собственности на данную квартиру. Поскольку квартира как самостоятельный объект налогоплательщиком не приобреталась, срок нахождения ее в собственности исчисляется с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную объединенную квартиру. Таким образом, доходы от продажи квартиры, приобретенной в результате объединения двух ранее приобретенных в указанной квартире комнат, подлежат налогообложению на общих основаниях, исходя из срока нахождения указанной квартиры в собственности налогоплательщика, начиная с 2017 года, поскольку такой объект рассматривается как новый объект недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи комнаты в двухкомнатной квартире от 10.02.2010 Ивановой Н.В. приобретена комната общей площадью 14,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: город <данные изъяты> условный номер <данные изъяты>, запись регистрации в ЕГРП от 09.03.2010 № <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>). 05.08.2011 административным истцом заключен договор купли-продажи второй комнаты в данной квартире площадью 14,7 кв.м., условный номер <данные изъяты>, запись регистрации в ЕГРП от 31.08.2011 № <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>).

08.06.2020 истцом принято решение собственника об объединении объектов недвижимости - двух вышеуказанных комнат, в связи с чем 25.06.2020 квартира была поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером <данные изъяты>, как следует из Выписки из ЕГРН основанием регистрации объекта недвижимости были договоры купли-продажи комнат в квартире от 10.02.2010 и от 09.03.2011.

По договору купли-продажи от 23.03.2022 квартира по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, была продана Петухову Н.В. за 4400000 рублей, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра в Свердловской области 24.03.2022.

Ивановой Н.В. посредством Личного кабинета физического лица в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбург 22.02.2023 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2022 с суммой налога, заявленного к возврату из бюджета в размере 34491 рублей.

В первичной декларации по форме № 3-НДФЛ заявлен социальный налоговый вычет по дорогостоящим вилам лечения.

Ивановой Н.В. посредством Личного кабинета физического лица 08.03.2023 представлена уточненная (корректировка 1) декларация по форме № 3-НДФЛ с суммой налога, заявленного к возврату из бюджета в размере 36545 рублей (социальный налоговый вычет по дорогостоящим видам лечения), а также с отражением дохода 4400000 рублей, полученного от продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, и суммой налога, исчисленного к уплате в бюджет в размере 572000 рублей.

Ивановой Н.В. посредством Личного кабинета физического лица 09.03.2023 представлена уточненная (корректировка 2) декларация по форме № 3-НДФЛ с суммой налога, заявленного к возврату из бюджета в размере 36545 рублей (социальный налоговый вычет по дорогостоящим видам лечения), а также с отражением дохода 4400000 рублей, полученного от продажи вышеуказанного имущества: <данные изъяты>, расхода в сумме 1850000 рублей и суммой налога, исчисленного к уплате в бюджет в размере 331500 рублей.

Камеральная налоговая проверка представленной декларации по форме № 3-НДФЛ за 2022 (корректировка 2) завершена без нарушений 11.04.2023.

Одновременно, 08.03.2023 посредством Личного кабинета физического лица Ивановой Н.В. направлено обращение в инспекцию с вопросом о правильности начисления налога на доходы с физических лиц с продажи двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи от 23.03.2022, образованной в результате объединения двух объектов (комнат), приобретенных 10.02.2010 и 05.08.2011 на основании решения об объединении от 08.06.2020. В результате такого объединения была образована двухкомнатная квартира с кадастровым номером <данные изъяты>.

Инспекцией на обращение от 08.03.2023 Ивановой Н.В. направлен ответ от 23.03.2023 № <данные изъяты>, не согласившись с которым заявитель обратилась жалобой в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 13-06/13237@ от 12.05.2023, которым в удовлетворении требований отказано.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в оспариваемом решении по жалобе № 13-06/13237@ от 12.05.2023 необоснованно дано разъяснение о том, что квартира, полученная путем объединения нескольких комнат, представляет собой новый объект недвижимости, в связи с чем срок владения нужно отсчитывать с момента регистрации права собственности физического лица на такой новый объект, а применительно к ситуации с административным истцом – с 25.06.2020.

В соответствии со ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению НДФЛ, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со статьей 228 Кодекса производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2016).

В данном конкретном случае суд, исходя из вышеприведенных требований нормативно-правовых актов, полагает, что налог следует исчислять в отношении двух комнат в квартире площадью 14,8 кв.м. и площадью 14,7 кв.м., которыми Иванова Н.В. владела более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отдельно по каждой комнате, то есть 09.03.2020 и 31.08.2011 соответственно, поскольку факт регистрации Ивановой Н.В. объекта недвижимости после объединения единого жилого помещения, не влечет прекращения ее права собственности на такой объект, являющийся частями жилого помещения, следовательно, налог на доходы физических лиц при продаже объединенной квартиры подлежит исчислению по комнатам отдельно. Объединение нескольких объектов недвижимого имущества (комнат в коммунальной квартире) в один (двухкомнатную квартиру) факт создания объекта не подтверждает.

Следовательно, срок нахождения спорного объекта недвижимости в собственности Ивановой Н.В. следует исчислять именно с момента приобретения второй комнаты (с 2011 года), а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с объединением комнат в квартиру.

С учетом изложенного вывод УФНС России по Свердловской области относительно того, что спорное недвижимое имущество до момента его отчуждения в 2022 году, находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, является ошибочным, в связи с чем решение по жалобе № 13-06/13237@ от 12.05.2023 не обладает признаками законности.

Между тем, оспариваемым решением какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Поскольку по результатам камеральной проверки налоговой декларации нарушений не установлено, решение о привлечении к ответственности Ивановой Н.В. налоговым органом не принималось, каких-либо негативных последствий для нее не возникло, решение по жалобе № 13-06/13237@ от 12.05.2023 не является решением налогового органа, которое влечет для административного истца какие-либо обязанности или последствия, а носит разъяснительный характер для заявителя по итогам рассмотрения обращения (жалобы) Ивановой Н.В., кроме того, в настоящее время административным истцом подана уточненная налоговая декларация, в отношении которой камеральная проверка не завершена, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным решения налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░