Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-812/2022 от 26.09.2022

УИД: 16RS0024-01-2022-000890-24            Дело № 2а-812/2022

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                             г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ Каткову А.А., судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ Сарайнову Д.Е. и Управлению ФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «КА «Уважение» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ Каткову А.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу ФС 003879704 в отношении должника ФИО1 В Нурлатском РОСП ведется исполнительное производство №-ИП. Общество направило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сведений об открытых счетах должника в банках, сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, данные о выходах по адресу должника, справки 2 НДФЛ за 2021 год. Также просило наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и его денежные средства, находящиеся на вкладах. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, при этом не указал в нем какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с указанным нарушаются права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за №; в нес совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за №. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №, направить копию постановления, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении №, направить сведения и документы по каждому пункту заявления №.

Представитель административного истца – ООО «КА «Уважение» Жабковская Г.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - старший судебный пристав Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ Катков А.А., представитель привлеченного в качестве административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 Ширяева С.С. на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ Сарайнов Д.Е. в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении административного иска отказать. Также указал, что судебным приставом-исполнителем проведены все возможные действия, предусмотренные действующим законодательством в рамках исполнительного производства, 23 мая 2022 года исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по делу №, постановлением старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам в размере 61904 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по делу №, постановлением старшего судебного пристава Нурлатского РОСП Каткова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам в размере 110851 рубля 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП совершены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО1

Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 Постановление для исполнения направлено в ООО «Ресторан в Зеленодольске».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ поступило заявление финансового управляющего Ширяевой С.С., в котором она просила окончить все исполнительные производства, все исполнительские сборы по исполнительному производству, имеющиеся на дату поступления настоящего запроса на имя должника ФИО1, снять все наложенные ограничения, постановления об окончании исполнительных производств, а также исполнительные листы направить в адрес финансового управляющего.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом.

Из актов, составленных судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП Сарайновым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительные документы по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП сданы председателю ликвидационной комиссии.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сарайнова Д.Е. исполнительные производства №-ИП и №-ИП окочены в связи с признанием должника банкротом.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в Нурлатский РОСП от взыскателя ООО «КА «Уважение» поступило заявление №. Данное ходатайство было рассмотрено в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ) и постановление об удовлетворении ходатайство (с информацией во вложении) направлено заявителю посредством ЕПГУ.

Суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе, право знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Таким образом, указанные нормативные предписания фактически не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе, в заявительном порядке.

При таких обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение», поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «КА «Уважение» административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.