Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2410/2022 ~ М-2149/2022 от 27.10.2022

Дело № 2а-2410/2022

УИД 33RS0014-01-2022-003195-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием административного истца Половинкина А.В., его представителя адвоката Изотова Д.Н., представителей административного ответчика администрации Владимирской области Шутовой О.М. и Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Половинкина А. В. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области, администрации Владимирской области об оспаривании решения об отказе в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних,

установил:

Половинкин А.В. обратился в суд с административным иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области и просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 30 сентября 2022 года № 5 об отказе в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2022 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области принято решение об отказе в допуске Половинкина А.В. к деятельности с участием несовершеннолетних. Основанием для принятия данного решения послужил факт прекращения 18 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении административного истца. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оно относилось к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья. Административный истец полагает, что решение административного ответчика не содержит обоснованных и мотивированных выводов, основанных на учете всех обстоятельств, характеризующих административного истца и совершенное им преступление, а именно: административный истец не был осужден и ему не назначалось наказание за совершенное преступление; уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, административный истец полностью загладил причиненный вред; какого-либо вреда жизни и здоровью человека административный истец не причинял; с момента преступления прошло почти 15 лет и за этот период со стороны административного истца не было совершено действий, свидетельствующих о том, что он представляет опасность для других людей; после совершенного деяния проработал фельдшером на станции скорой медицинской помощи, оказывая медицинскую помощь, в том числе несовершеннолетним, характеризуясь положительно. По мнению административного истца, обжалуемое решение принято без учета вышеуказанных обстоятельств, поэтому является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Владимирской области.

Административный истец Половинкин А.В. и его представитель адвокат Изотов Д.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители административного ответчика администрации Владимирской области по доверенностям Шутова О.М. и Жукова М.А. административные исковые требования не признали, поддерживая письменные возражения, в которых указано, что 22 сентября 2022 года Половинкиным А.В. в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области представлены заявление и документы для принятия решения о допуске к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних лиц. Согласно справке ИЦ УМВД России по Владимирской области ранее Половинкин А.В. неоднократно подвергался уголовному преследованию: 1 февраля 2006 года осужден Мурманским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 286 УК РФ; 15 февраля 2008 года Муромским УВД Владимирской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 18 марта 2008 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию. Из представленных материалов следует, что преступление совершено Половинкиным А.В. в состоянии алкогольного опьянения, с демонстрацией ножа в отношении близкого родственника – матери. Членами комиссии изучены представленные материалы, приняты во внимание ранее совершенные преступления, проведено голосование и принято решение о недопуске Половинкина А.В. к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Решение комиссии оформлено в соответствии с установленной формой; направлено Половинкину А.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; принято комиссией в установленные сроки в правомочном составе и является обоснованным и мотивированным (л.д. 41-43, 76-80).

Представитель административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 88).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Судом установлено, что 22 сентября 2022 года Половинкин А.В. обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области с заявлением о выдаче ему решения о допуске к деятельности медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних (л.д. 52(оборот)-53).

26 сентября 2022 года административный истец извещен о том, что рассмотрение его заявления состоится 30 сентября 2022 года в 14:00 часов (л.д. 55).

По результатам рассмотрения заявления и представленных заявителем документов 30 сентября 2022 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области принято постановление о недопуске Половинкина А.В. к деятельности с участием несовершеннолетних (л.л. 50(оборот)-51).

Принимая указанное постановление, комиссия исходила из наличия у Половинкина А.В. факта уголовного преследования за преступление против жизни и здоровья, уголовное дело по которому прекращено не по реабилитирующим основаниям.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 года № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее – Правила).

В соответствии с п. 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления;

к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (п.п. 21, 22 Правил).

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п. 23 Правил).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1329-О, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должна действовать не произвольно, а принимать решение о допуске или недопуске лица к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для оценки возможности осуществления этим лицом такой деятельности, в том числе вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. При этом формальное подтверждение одного только факта привлечения лица к уголовной ответственности не является достаточным основанием для отказа в допуске его к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 933-О и от 28 ноября 2019 года № 3162-О).

Из материалов дела следует, что Половинкин А.В. был осужден приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2006 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности, связанные с руководством над личным составом, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 92-95).

Согласно справке УМВД России Владимирской области 15 февраля 2008 года в отношении Половинкина А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 18 марта 2008 года уголовное дело в отношении Половинкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ (л.д. 32).

На момент вынесения указанного постановления судимость Половинкина А.В. по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2006 года была погашена.

Согласно представленному характеризующему материалу с места жительства и предыдущего места работы Половинкин А.В. характеризуется положительно (л.д. 18-20).

Положительно охарактеризовали административного истца и допрошенные в судебном заседании свидетели П. и А.

Вместе с тем суд не вправе давать самостоятельную оценку личности административного истца, конкретным обстоятельствам, при которых совершено преступление, поведению Половинкина А.В. после совершения преступления; решение вопроса о том, представляет или не представляет заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних и выводы по этим обстоятельствам относится к компетенции комиссии.

Как усматривается из оспариваемого постановления, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области решила не допускать Половинкина А.В. к деятельности с участием несовершеннолетних, однако данное решение не мотивировала. Из решения не представляется возможным определить, учитывала ли комиссия сведения о виде и степени тяжести совершенного административным истцом преступления; учтены ли форма вины, вид наказания, обстоятельства, характеризующие личность заявителя, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует обоснованный и мотивированный вывод о том, что Половинкин А.В. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, а также оставлен без внимания срок, прошедший с момента прекращения производства по уголовному делу, который составил более 14 лет.

В силу указанных недостатков не представляется возможным определить, по каким мотивам комиссия пришла к постановленному выводу.

Таким образом, с учетом совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области следует признать незаконным, поскольку не соответствует пунктам 20 и 23 Правил и нарушает права административного истца, то есть в данном случае имеется предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного истца.

При этом, признавая незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области об отказе административному истцу в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, надлежит указать способ восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая, что принятию незаконного постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Владимирской области предшествовало заявление Половинкина А.В. от 22 сентября 2022 года, то, по мнению суда, способом восстановления нарушенного права административного истца должно являться возложение на компетентный орган обязанности по повторному рассмотрению данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.